Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 06АП-927/12

г. Хабаровск

29 марта 2012 г.

А73-13803/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хабаровскэлектросетьремонт" Радионовой Татьяны Андреевны

на определение от 09.02.2012

по делу N А73-13803/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Хабаровскэлектросетьремонт" Радионова Татьяна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимной задолженности, совершенной между ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" и ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" по акту зачета от 07.02.2011 N 2 на сумму 7 986 259 руб. 30 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 09.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий Радионова Т.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с представлением документов, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 2 экз., приложенные к ней документы на 20 л. в 2 экз., почтовая квитанция на 1 л. в 2 экз., копия обжалуемого судебного акта на 4 л. в 2 экз., пояснение к апелляционной жалобе на 1 л. в 1 экз., копия постановления от 27.05.2011 N 06АП-1771/2011 на 10 л. в 1 экз., почтовый конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова