Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 06АП-3007/13

г. Хабаровск

19 июля 2013 г.

Дело N А73-13803/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Русанова Е.В. - представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27АА 6464188;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Кричановская Е.В. - представитель по доверенности от 01.12.2011 N 7/575

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" Радионовой Татьяны Андреевны на определение от 29.04.2013 года по делу N А73-13803/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" Радионовой Татьяны Андреевны

об увеличении лимита расходов по оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

В процедуре конкурсного производства ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" (должник) обратилась конкурсный управляющий Радионова Т.А. (заявитель, податель апелляционной жалобы) с заявлением об увеличении лимита расходов по привлеченным специалистам на сумму 459 299, 50 рублей.

В обоснование названного заявления управляющий указала на обстоятельства о том, что в отношении должника не завершена процедура банкротства, для завершения которой необходимо проделать дополнительный большой объем работы.

Определением от 29.04.2013 суд частично удовлетворил заявленные требования; увеличив лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства на сумму 273 623, 50 рублей.

Поскольку судом требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, Радионова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на необходимость заключения договора с бухгалтером с ежемесячной оплатой в размере 23 000 рублей, для подготовки и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности должника. Поскольку конкурсный управляющий не обладает специальными знаниями в области налогообложения и налогового права.

Также заявитель указывает на необходимость дополнительного привлечения бухгалтера - расчетчика, с ежемесячной оплатой оказанных услуг в размере 20 000 рублей. В связи с тем, что нужно осуществить расчеты с работниками должника, штат которых составляет 147 сотрудников.

Поэтому Радионова Т.А. полагает, что лимит по оплате услуг привлеченных специалистов должен составить не 273 623, 50 руб. (как установлено судом), а 418 389, 50 руб., (273 623, 50+ 144 766 руб.), в том числе расходы по оплате услуг бухгалтера по налогам и бухгалтера - расчетчика, с общей суммой расходов 144 766 рублей.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

В заседании апелляционного суда представитель кредитора (ОАО ДГК") и уполномоченного органа заявили возражения относительно доводов апелляционной жалобы и просили оставить без изменений обжалуемый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле (в том числе конкурсный управляющий Радионова Т.А.) извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ФНС России и ОАО "ДГК", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2011 в отношении ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Радионова Т.А.

Решением от 21.08.2011 ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" признано банкротом, с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена Радионова Татьяна Андреевна.

Как видно из материала дела, балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2011 (период предшествующий введению конкурсному производству) составила 59 512 000 рублей.

Таким образом, лимит расходов на процедуру конкурсного производства ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" не должны превышать 890 120 рублей.

По сведениям конкурсного управляющего фактически расходы по оплате услуг привлеченными специалистами составили 768 734,50 руб., а также управляющим указано о предстоящих расходах на сумму 582 775 руб. (в том числе: расходы на двух бухгалтеров - 43 000 руб. + 144 766 руб. + 395 009 руб.-по работе с архивом).

Следовательно, общая сумма расходов по оплате услуг привлеченным специалистам составит 1 308 509,50 руб.(768 734,50 руб.+582 775 руб.).

Поскольку сумма названных расходов (1 308 509, 50 руб.) превысит лимит на сумму 459 299,50 руб., конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об увеличении лимита расходов по оплату услуг привлеченным специалистам на сумму 459 299, 50 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим необходимости, обоснованности только части расходов. А именно расходов по работе с архивом на общую сумму 395 009 рублей.

Поэтому суд установил сумму сверх лимита 273 623, 50 рублей (768 734, 50 руб. (фактические выплаченные) + 395 009 руб. (общая сумма расходов по работе с архивом) - 890 120 руб. (лимит расходов). Остальная сумма расходов из заявленной конкурсным управляющим суммы (185 676 руб.) признана судом необоснованной.

Названный вывод явился основанием для обращения конкурсного управляющего с апелляционной жалобой.

Шестой арбитражный апелляционный суд нашел жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Согласно положениям ст. 20.7 Закона о банкротстве (с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, арбитражный управляющий, заявляя в суд требование об увеличении лимита расходов по оплате услуг представителя, обязан свои доводы подтвердить соответствующими доказательствами.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим в обоснование необходимости привлечения лиц для обеспечения своей деятельности представлены письменные доказательства только в отношении лиц, осуществляющих работу с архивом (договор от 27.02.2013 N 17 смета к договору N 17).

В отношении расходов по оплате услуг бухгалтеров (бухгалтеру по налогам и бухгалтеру - расчетчику) письменные доказательства в подтверждение обоснованности и необходимости их услуг для целей конкурсного производства (в том числе и об объеме работы, которая ими выполнена либо подлежит выполнению) - не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий, в момент решения вопроса об утверждении ее кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт", обладала сведениями о деятельности должника.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ не установил оснований для отмены либо изменении обжалуемого определения.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об установлении лимита расходов по привлеченным специалистам на сумму 273 623, 50 руб. является верным, поскольку конкурсным управляющим доказана необходимость и обоснованность расходы по привлеченным специалистам только по работе с архивом.

Названные выводы арбитражного суда конкурсным управляющим, в нарушение ст. ст. 64, 65 АПК РФ, доказательствами не опровергнуты.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" Радионовой Т.А. по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2013 года по делу N А73-13803/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова