Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 06АП-2591/13

г. Хабаровск

02 июля 2013 г.

Дело N А73-13803/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: Русанова Е.В. - представитель по доверенности от 08.02.2013 N 6464188;

от ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации: Абрамов Е.Н. - представитель по доверенности от 31.01.2013 N 37;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Кричановская Е.В. - представитель по доверенности от 01.12.2011 N 7/575;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Никончук О.В. - представитель по доверенности от 01.01.2013 N 277

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" Радионовой Татьяны Андреевны на определение от 23 апреля 2013 года по делу N А73-13803/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" Радионовой Татьяны Андреевны

о размещении разногласий и утверждении положения о порядке продаж имущества должника (ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт")

УСТАНОВИЛ:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении должника ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт", в суд обратилась конкурсный управляющий Радионова Т.А. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника, посредством заключения прямого договора купли - продажи без проведения торгов с ценой не менее 550 000 рублей.

В обоснование названного заявления управляющим указаны обстоятельства о невозможности реализовать недвижимые объекты должника, в связи с отсутствием покупателей.

Определением от 23.04.2013 суд отказал управляющему в удовлетворении названных требований в полном объеме.

В связи с чем, конкурсный управляющий Радионова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой.

В жалобе управляющий, ссылаясь на положения ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает на фактическое наличие у конкурсного управляющего права на обращение в суд с требованием об утверждении изменений, вносимых в порядок продаж, ранее утвержденного собранием кредиторов.

А фактическое отсутствие слова "изменение" в представленном на утверждении порядке продаж и в просительной части заявления, принятого судом к рассмотрению в рамках настоящего обособленного производства, не влияют на непосредственные намерения конкурсного управляющего об утверждении в судебном порядке именно изменений в ранее утверждённый порядок продаж имущества должника.

В отзыве ОАО "ДГК" просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда конкурсные кредиторы должника (ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации, ОАО "ДГК", ОА "ДРСК") и уполномоченный орган отклонили доводы апелляционной жалобы и просили апелляционный суд отказать в ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" Радионова Т.А. и другие конкурсные кредиторы извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации, ОАО "ДГК", ОА "ДРСК" и ФНС России, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2011 в отношении должника (ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт") введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 28.04.2011 ОАО "Хабровскэлектросеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 16.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Радионова Татьяна Андреевна.

Определениями от 19.10.2011, от 14.02.2012, от 25.10.2012,20.02.2013, срок конкурсного производства в отношении должника продлялся с целью завершения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В установленный законом срок и порядке, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника. В результате у должника выявлено имущество на общую балансовую стоимость 43 560, 01 тыс. руб., в том числе объекты недвижимости. А именно: здание гаража, здание РЭП. Конкурсным управляющим 21.06.2011 и 10.02.2012 была проведена оценка рыночной стоимости недвижимости.

Поскольку по состоянию на 20.02.2013 у должника осталось нереализованное имущество, в том числе объект недвижимости (здание РЭП), судом был продлен срок конкурсного производства.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость названного объекта недвижимости (здание РЭП) составляет 7 320 000 рублей.

Собранием кредиторов в отношении здания РЭП с рыночной стоимостью 7 320 000 руб. был утвержден Порядок продаж данного объекта, посредством отрытого аукциона.

В последствие, 15.10.2011, 03.02.2012, назначенные конкурсным управляющим торги по реализации здания РЭП, признаны несостоявшимися. Причиной явилось отсутствие заявки на приобретение имущества.

Торги посредством публичного предложения, назначенные на 29.05.2012, 29.07.2012, 30.10.2012, 29.01.2013 - также признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с чем, конкурсным управляющим самостоятельно были проведены мероприятия по поиску покупателей на здание РЭП. В результате получено два предложения: от ОАО "ДРСК" с ценой предложения - 500 000 руб. и от Жиженко Е.С. с ценой предложения - 550 000 рублей.

Конкурсным управляющим 01.03.2013 было проведено собрание кредиторов. В повестку дня собрания был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - здания РЭП. А именно конкурсным управляющим было предложено заключить договор купли - продажи на названный объект с Жиженко Е.С. на сумму 550 000 рублей.

Поскольку на названном собрании кредиторов не был решен вопрос о реализации спорного объекта недвижимости должника (здание РЭП), конкурсный управляющий обратилась в суд.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Радионой Т.А. фактически заявлены требования об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, ранее утвержденного собранием кредиторов. А повторное утверждение порядка продаж, ранее рассмотренного собранием кредиторов, действующим законодательством не предусмотрено.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

Согласно ходатайству, принятого судом к рассмотрению в рамках настоящего обособленного производства, конкурсным управляющим требования фактически сформулированы именно как: " Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" - здания РЭП посредством заключения прямого договора купли - продажи без проведения торгов с ценой продажи не менее 550 000 рублей".

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим, в порядке ст. 49 АПК РФ не были поданы заявление об уточнении или изменении требований.

Конкурсный управляющий в обоснование своих требований и в апелляционной жалобе в обоснование возражений против определения о 23.04.2013 ссылается на положения ст. 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что назначение торгов по реализации спорного объекта недвижимости должника осуществлялось на основании Порядка продаж, рассмотренного и утвержденного собранием кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит положений о том, что бы Порядок продаж в отношении одного и того же имущества должника утверждался дважды, в том числе и в судебном порядке.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий не обращалась в суд с требованиями именно о внесении изменений в действующий порядок продаж имущества должника.

Кроме того, согласно п. 1 предусмотрена возможность рассмотрения конкурсным управляющим предложения, полученного от конкурсного кредитора или уполномоченного органа (требования, размер которых превышают 2% от общей суммы требований кредиторов).

Между тем, из обстоятельств настоящего дела следует, что такого предложения в адрес конкурсного управляющего от конкурсных кредиторов должника направлено не было. После того, как торги, назначенные на 29.01.2013 и признанные несостоявшимися, Радионова Т.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, самостоятельно предприняла меры к поиску покупателей спорного объекта недвижимости.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет ссылки конкурсного управляющего на положения ст. 139 Закона о банкротстве.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" Радионова Т.А по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 апреля 2013 года по делу N А73-13803/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова