Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 06АП-532/14

г. Хабаровск

05 марта 2014 г.

Дело N А73-13803/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "ДРСК": Пикопчук О.В., представитель, доверенность от 01.01.2014 N 41;

от ОАО "ДГК": Кричановская Е.В., представитель, доверенность от 01.12.2011 N 7/575;

от ФНС России: Тихомирова Е.Н., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27АА0510386;

от ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго": Струева Ю.А., представитель, доверенность от 06.09.2013 N 273;

Серенко Е.С., лично по паспорту

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал Хабаровские электрические сети

на определение от 13.01.2014

по делу N А73-13803/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети"

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2011 открытое акционерное общество "Хабаровскэлектросетьремонт" (ИНН 2724082770 ОГРН 1042700263647, далее - ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена Радионова Татьяна Андреевна.

В рамках дела о банкротстве открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" (далее - ОАО "ДРСК"), являющееся кредитор должника, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества (здания РЭП-административно-бытового, площадью 430,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Промышленная,13) и договора купли-продажи указанного имущества от 16.09.2013 г, заключенного по их результатам с Серенко Екатериной Сергеевной.

Определением суда от 13.01.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "ДРСК" просит отменить определение от 13.01.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что ОАО "ДРСК" является кредитором должника и нарушение порядка продажи имущества затрагивает его имущественные права и интересы. Указывает на осведомленность конкурсного управляющего общества о его заинтересованности в приобретении спорного недвижимого имущества. Ссылается на неоплату покупателем (Серенко Е.С.) приобретенного недвижимого имущества. Приводит доводы о том, что в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника определением от 21.10.2013 судом установлено, что при организации торгов были допущены нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Серенко Е.С. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом указала, что стоимость приобретенного имущества 03.02.1014 оплачена в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДРСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

С позицией заявителя жалобы согласились представители иных кредиторов, принимавших участие в судебном заседании (ОАО "ДГК", ФНС России, ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго").

Серенко Е.С. поддержала доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, в подтверждение факта оплата имущества представила чек-ордер от 03.02.2014 на сумму 592 920 руб.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей, принимавших участие в судебном разбирательстве, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в конкурсную массу должника включен объект недвижимого имущества: здание РЭП- административно-бытовое, площадью 430,1 кв.м, расположенное по адресу; г.Хабаровск, ул.Промышленная, д.13, кадастровый номер 27:23:597:13/8406 Лит Н, год постройки 1983.

22.07.2011 собранием кредиторов ОАО "Хабаровскэлекторосетьремонт" утвержден порядок продажи спорного объекта недвижимости (первоначально на торгах, а затем путем публичного предложения).

В дальнейшем в минимальную цену продажи вносились неоднократные изменения, касающиеся минимальной цены продажи (цены отсечения) с 7 320 000 руб. до 5 500 000 руб., а затем до 3 700 000 руб.

Торги по реализации имущества должника признаны несостоявшими по причине отсутствия заявок в октябре 2011года и в феврале 2012 года.

Торги путем публичного предложения с минимальной ценой (ценой отсечения) в сумме 5 500 000 руб., проводившиеся в мае, июле и октябре 2012 года, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Торги путем публичного предложения с минимальной ценой (ценой отсечения) в сумме 3 700 000 руб., проводившиеся в январе 2013 года также признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

01.07.2013 собранием кредиторов ОАО "Хабаровскэлекторосетьремонт" утверждены изменения в порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, касающиеся минимальной цены лота. Установлена минимальная цена (цена отсечения) 555 000 руб.

Объявление о проведении электронных торгов в форме публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.07.2013 N 132, при этом указано, что местом проведения торгов является электронная торговая площадка ООО "Фабрикант.ру".

Торги на торговой площадке "Фабрикант.ру" были объявлены 13.08.2013, датой окончания приема заявок определено 09.09.2013 04:18.

При проведении торгов поступило три заявки: от Бегунова В.Л. (15.08.2013), от Задохина С.Б. (09.09.2013), от Серенко Е.С. (09.09.2013).

Бегунову В.Л. отказано в участии по причине несоответствие заявки регламенту проведения торгов (отсутствие задатка), Задохину С.Б. по причине не представления всех документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах.

Таким образом, единственным участником, который предоставил все необходимые документы, явилась Серенко Е.С., с которой по результатам торгов и был заключен договор купли-продажи от 16.09.2013. Имущество продано за 658 800 руб.

ОАО "ДРСК", ссылаясь на то, что при организации торгов были допущены нарушения, что установлено в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2013 при обжаловании действий конкурсного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101).

В качестве основания для признания торгов недействительными ОАО "ДРСК" сослалось на то, что конкурсный управляющий Радионова Т.А. в нарушение статей 110, 139 Закона о банкротстве разместила на сайте электронной площадки Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" посредством публичного предложения в редакции, не согласованной собранием кредиторов, что лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах и в свою очередь повлияло на формирование цены реализации имущества.

В качестве оснований для признания его заинтересованным лицом при оспаривании торгов, ОАО "ДРСК" указало на то, что, во-первых, оно является кредитором должника, а во-вторых, конкурсный управляющий должника в январе 2013 года уведомлялся им о наличии интереса в покупке спорного объекта по цене не более 500 000 руб.

Действительно, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Радионовой Т.А. по размещению на сайте электронной торговой площадки Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" посредством публичного предложения в редакции, не согласованной собранием кредиторов (в отношении порядка снижения цены и стоимости объекта, из которого рассчитывается задаток).

Вместе с тем, данные нарушения не привели к нарушению имущественных прав и интересов должника и кредиторов (в том числе ОАО "ДРСК"), учитывая, что спорное имущество продавалось на протяжении более чем двух лет, и имущество продано по цене (658 800 руб.), превышающей минимальную цену, установленную кредиторами (555 000 руб.).

Неправильное указание стоимости объекта, из которого рассчитывается задаток (10 процентов от цены лота в каждый из периодов проведения торгов) также не нарушило прав кредиторов, поскольку меньший размер задатка напротив мог способствовать увеличению числа потенциальных покупателей.

Вместе с тем, несмотря на указание меньшей стоимости задатка, поступило только три заявки.

Довод ОАО "ДРСК" о том, что его заинтересованность выражается в том, что конкурсный управляющий должника в январе 2013 года уведомлялся о его намерениях приобрести указанный объект, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное предложение было направлено не в порядке, установленном Законом о банкротстве, и ОАО "ДРСК" заявку на участие в торгах не подавало ни на одном из этапов его проведения, задаток не вносило.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, и договора, заключенного по его результатам.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции покупатель не оплатил в полном объеме приобретенное имущество, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции денежные средства перечислены в полном объеме (чек-ордер от 03.02.2014).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 13.01.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2014 года по делу N А73-13803/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь