Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 06АП-4487/13

г. Хабаровск

06 ноября 2013 г.

Дело N А73-13803/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Русанова Елизавета Владимировна, представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510385;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хабаровскэлектросетьремонт" Радионовой Татьяны Андреевны на определение от 25.07.2013 по делу N А73-13803/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хабаровскэлектросетьремонт"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Хабаровскэлектросетьремонт" (далее - ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт") Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), как уполномоченный орган в делах о банкротстве, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Радионовой Татьяны Андреевны, выразившиеся в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Радионова Т.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании по заявленным доводам возражала, просила отклонить жалобу, оспариваемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Конкурсный кредитор должника ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" представило отзыв на жалобу, в котором поддержал позицию арбитражного управляющего, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.04.2011 в отношении ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Радионова Т.А.

ФНС России, обращаясь в суд с настоящей жалобой, указывает на незаконные действия конкурсного управляющего Радионовой Т.А., нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа и выразившиеся в нарушении порядка удовлетворении требований уполномоченного органа в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно пункту 1 Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 N 138, данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого Постановления). В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Как следует из сведений, содержащихся в реестре требований кредиторов ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт":

в первую очередь включены требования на сумму 3 000 руб., которые являются погашенными;

во вторую очередь включены требования на сумму 13 045 306 руб. 12 коп., из них погашено 6 423 383 руб. 49 коп., что составляет 49,2% от общей суммы;

в третью очередь включены требования на сумму 112 452 196 руб. 58 коп.

Кредиторами третьей очереди являются: ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району, ЗАО СК "Афалина-Паллада", ОАО "Дальэнергоремонт", ОАО "Дальневосточная распределительная компания", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ООО "Коряксеверострой", Гаврилова Н.В., ЗАО "ИСК "Интергал", ОАО "Уральская энергетическая строительная компания".

Между тем, согласно определениям от 30.03.2011 и 05.04.2011 в реестр требований кредиторов с в составе требований уполномоченного органа включены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (основной долг), с очередностью удовлетворения - третья очередь в суммах 6 210 664 руб. 42 коп. и 1 371 492 руб. соответственно.

Следовательно, при погашении задолженности второй очереди, конкурсный управляющий должна была учесть данные суммы, исходя из их особой правовой природы как требований о выплате заработной платы, в связи с чем исполнить их в соответствующем режиме.

Исходя из этого, конкурсный управляющий должна была определить сумму требований кредиторов второй очереди в размере 20 627 461 руб., включающих в себя:

задолженность по заработной плате - 13 045 306 руб.;

основной долг по страховым взносам - в общей сумме 7 582 156 руб. (6 210 664 руб.42 коп. + 1 371 492 руб.).

Учитывая, что доля требований уполномоченного органа второй очереди при сумме 7 582 156 руб. составляет 36,76% ((7 582 156 руб./ 20 627 461 руб.) х 100%), сумма, направленная на погашение страховых взносов во вторую очередь кредиторов должна составлять 2 361 235,77 руб. (6 423 383 руб. 49 коп. х 36,76%).

Однако, как установлено судом, при распределении денежных средств в размере 3 045 306 руб. 49 коп., конкурсным управляющим должника Радионовой Т.А. произведено пропорциональное погашение требований кредиторов без учета приоритетного порядка погашения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, жалоба ФНС России удовлетворена правомерно, поскольку указанные действия конкурсного управляющего нарушают положения законодательства о банкротстве, а также права и законные интересы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2013 по делу N А73-13803/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь