Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 18АП-2707/12

г. Челябинск

19 апреля 2012 г.

Дело N А76-9201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 по делу N А76-9201/2011 (судья Соколова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" - Попова О.И. (доверенность от 16.02.2012);

открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" - Меркурьев А.Ю. (доверенность от 31.12.2010).

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (далее - ОАО "Челиндбанк", заявитель), ИНН 7453002182, ОГРН 1027400000110, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" (далее - ОАО "Ашинский химический завод", должник), ИНН 7401000970, 1027400507221, несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ашинский химический завод" требования ОАО "Челиндбанк" в сумме 16 984 989 руб. 44 коп., утверждении временным управляющим Рогова Сергея Геннадьевича (далее - Рогов С.Г.) (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 заявление ОАО "Челиндбанк" удовлетворено: в отношении ОАО "Ашинский химический завод" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рогов С.Г., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "Челиндбанк" в размере 16 984 989 руб. 44 коп.

С вынесенным судебным актом в части признания обоснованным требования ОАО "Челиндбанк" к ОАО "Ашинский химический завод" в размере 16 984 989 руб. 44 коп. не согласился должник и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в указанной части отменить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии у ОАО "Челиндбанк" требования на указанную сумму не соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделан при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств. ОАО "Ашинский химический завод" указало, что в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2012, должником было представлено платежное поручение от 21.02.2012 N 110, подтверждающее частичную оплату требования ОАО "Челиндбанк" в сумме 2 849 095 руб. 88 коп., однако судом данный документ в качестве доказательства погашения долга не принят, что повлекло включение в реестр требований кредиторов требования в несуществующем на момент проверки его обоснованности размере.

В отзыве ОАО "Челиндбанк" указало, что в случае частичного погашения задолженности должник вправе обратиться в суд с требованием об исключении указанной части требования из реестра требований кредиторов; внесение денежных средств в день судебного заседания свидетельствует о злоупотреблении ОАО "Ашинский химический завод" правом и направлено на затягивание процесса.

В судебном заседании представитель ОАО "Ашинский химический завод" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ОАО "Челиндбанк" заявил свои возражения. Временный управляющий ОАО "Ашинский химический завод" Рогов С.Г. в судебное заседание не явился.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой должником части.

Как следует из материалов дела, ОАО "Челиндбанк", ссылаясь на наличие задолженности в сумме 16 984 989 руб. 44 коп., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Ашинский химический завод" банкротом и включении требования в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование наличия задолженности банк представил вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Челябинска от 30.11.2010 по делу N 2-3841/10, в соответствии с которым с ОАО "Ашинский химический завод" солидарно с иными ответчиками взысканы проценты за пользование кредитом по кредитным договорам от 24.07.2008, 25.09.2008 в сумме 2 849 095 руб. 88 коп., по кредитным договорам от 14.02.2008, 24.07.2008, 27.08.2008, 25.09.2008, 24.10.2008 в сумме 451 600,21 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России, действующему на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. с каждого ответчика (т. 1, л.д. 11-15).

На основании указанного решения суда ОАО "Челиндбанк" выдан исполнительный лист BC N 025542610 (т. 1, л.д. 16-17).

В соответствии со справками об остатке задолженности от 12.01.2012 N 3043/11/17175, 21.02.2012, выданными судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, погашение задолженности в рамках исполнительного производства по указанному исполнительному листу не производилось (т. 1, л.д. 63, т. 2, л.д. 42).

ОАО "Ашинский химический завод" в качестве доказательства частичного погашения долга в судебном заседании 21.02.2012 в материалы дела представило платежное поручение N 110 от 21.02.2012 на сумму 2 849 095 руб. 88 коп. (т. 2, л.д. 43).

Признавая обоснованным требование ОАО "Челиндбанк" в заявленной кредитором сумме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие обязательства и его размер подтверждены судебным актом. При этом суд не принял в качестве доказательства частичного погашения долга платежное поручение N 110 от 21.02.2012, поскольку не установлен факт получения перечисленных денежных средств ОАО "Челиндбанк".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требование ОАО "Челиндбанк" к ОАО "Ашинский химический завод" в заявленном кредитором размере подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 30.11.2010 по делу N 2-3841/10, в связи с чем наличие обязательства и его размер в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

Суд апелляционной инстанции вместе с тем полагает, что судом первой инстанции при установлении размера требования ОАО "Челиндбанк" необоснованно не принято во внимание представленное ОАО "Ашинский химический завод" платежное поручение N 110 от 21.02.2012.

Из данного платежного документа усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Ашинский химический завод" перечислило ОАО "Челиндбанк" за ОАО "Ашинский химический завод" 2 849 095 руб. 88 коп. задолженности по процентам по кредитным договорам от 24.07.2008 и 25.09.2008 по решению Советского районного суда г. Челябинска от 30.11.2010.

В соответствии с п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П в данном платежном поручении в поле "Списано со счета плательщика" поставлена отметка о списании денежных средств 21.02.2012, кроме того, отметка о том, что денежные средства перечислены в полном объеме, заверенная подписью главного бухгалтера банка плательщика.

ОАО "Челиндбанк" возражений относительно получения суммы, указанной в платежном поручении не заявило, каких-либо пояснений относительно невозможности принятия перечисленных третьим лицом денежных средств в счет исполнения обязательств должника не представило.

Таким образом, задолженность ОАО "Ашинский химический завод" в размере 16 984 989 руб. 44 коп. на дату введения процедуры наблюдения была частично погашена. В случае наличия у суда сомнений в том, что денежные средства действительно были получены банком, соответствующие обстоятельства подлежали дополнительной проверке путем возложения на стороны обязанности указанные обстоятельства подтвердить или опровергнуть документально.

Указание суда первой инстанции на то, что банк и должник не лишены возможности внести изменения в реестр требований кредиторов, в том числе в части уменьшения включенного в реестр требования на сумму частичного погашения, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку размер задолженности подлежал установлению на дату принятия судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит изменению в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В реестр требований кредиторов должника следует включить требование ОАО "Челиндбанк" в размере, установленном решением Советского районного суда г. Челябинска от 30.11.2010 за вычетом суммы задолженности, уплаченной на основании платежного поручения от 21.02.2012, то есть 14 135 893 руб. 56 коп. (16 984 989 руб. 44 коп. - 2 849 095 руб. 88 коп.). Апелляционная жалоба ОАО "Ашинский химический завод" при таких обстоятельствах является обоснованной.

Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 по делу N А76-9201/2011 в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" требования открытого акционерного общества "Челиндбанк" изменить, изложить пункты 1 и 2 резолютивной части определения суда в следующей редакции:

"1. Признать обоснованным требование открытого акционерного общества "Челиндбанк" к открытому акционерному обществу "Ашинский химический завод" в размере основного долга 14 135 893 руб. 56 коп.

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" требование открытого акционерного общества "Челиндбанк" на сумму основного долга 14 135 893 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Челиндбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева