Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-9640/12

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 г.

Дело N А56-38568/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2010

по делу N А56-38568/2010 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Лора" (правопреемник ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн")

к ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"

о взыскании 13 128 914 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 по делу N А56-38568/2010 с закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) в пользу закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) взыскано 13 128 914, 73 руб. задолженности за поставленный по договору N 07/08/1 от 07.08.2006 товар, а также 88 644, 57 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист серии АС N 004103592.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 произведена замена взыскателя по настоящему делу с закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) на общество с ограниченной ответственностью "Лора" в части взыскания 13 128 914, 73 руб.

27.04.2012 Банк "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество) направил апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 04.10.2010 по делу N А56-38568/2010, в которой указывает на следующие обстоятельства.

На основании заявления Банка "НФК" (ЗАО) определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 по делу N А40-127295/10-38-620Б в отношении ответчика по делу N А56-38568/2010 - ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) введена процедура наблюдения. Требования Банка "НФК" (ЗАО) в размере 11 779 163, 13 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика.

В рамках дела о банкротстве истец - ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) подал заявление о включении его требований в размере 13 128 914, 73 руб. в реестр кредиторов ответчика.

По мнению Банка "НФК" (ЗАО) установление в судебном акте, принятом вне рамок дела о банкротстве ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254), обстоятельств, связанных с возникновением обязательств и их размером, не позволяет Банку "НФК" (ЗАО) представить аргументированные возражения в банкротном деле.

Банк "НФК" (ЗАО" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 по делу N А56-38568/2010, указав, что ему стало известно о заявленном требовании от конкурсного управляющего только 30.03.2012.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии с требованиями статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Тринадцатый арбитражный апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В апелляционной жалобе Банк "НФК" (ЗАО) не обосновал, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и основания иска, а также учитывая, что оспариваемый судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Уплаченная Банком "НФК" (ЗАО) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании подп.2 п.1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9640/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины; конверт.

Судья

Е.А. Фокина