Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-8052/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Банк "Национальная Факторинговая Компания" от 27.03.2013 N 18-13/13 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по делу N А56-38568/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) к закрытому акционерному обществу "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) о взыскании 13 128 914,73 рублей долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 иск удовлетворен. c ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) в пользу ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) взыскано 13 128 914, 73 рублей задолженности за поставленный товар.

Определением от 04.04.2012 суд на основании договора уступки права требования от 13.10.2011 N 7-у произвел замену взыскателя (ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) на общество с ограниченной ответственностью "Лора".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 по делу N А40-127295/10 по заявлению Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) (далее - банк) в отношении ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) введена процедура банкротства - наблюдение. Требования банка в размере 11 779 163, 13 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве, инициированном банком, ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) подало заявление о включении его требования в размере 13 128 914, 73 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Банк, посчитав, что установление в судебном акте, принятом вне рамок дела о банкротстве должника обстоятельств, связанных с возникновением обязательств и их размером, не позволяет ему представить аргументированные возражения в деле о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 04.10.2010, сопроводив ее заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что ему стало известно о заявленном требовании от конкурсного управляющего только 30.03.2012.

Определением апелляционной инстанции от 22.05.2012 жалоба банка возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 определение от 22.05.2012 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы банка к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 апелляционная жалоба банка принята к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013, суд прекратил производство по апелляционной жалобе банка.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Суд указал, что из содержания оспариваемых судебных актов, доводов заявителя и представленных им документов не следует, что арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях банка.

Кроме того, как отмечено судами, решение суда первой инстанции от 04.10.2010 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобе ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) и постановлением апелляционного суда от 05.12.2012 решение от 04.10.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-38568/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова