Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 12АП-2970/12

г. Саратов

29 мая 2012 г.

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года по делу N А12-16179/2009, судья Архипова С.Н.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530, 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее ОАО "КТВ") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алексеев П. К.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее уполномоченный орган) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "КТВ" требования в размере 108 547 298 руб. в составе основного долга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "КТВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.09.2011 на основании п. 2 ст. 61.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" признаны недействительными действия ОАО "КТВ" в части представления 11.09.2009 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда заявления о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 108 547 298 руб.., признаны недействительными действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по осуществлению 11.09.2009 в отношении ОАО "КТВ" зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 108 547 298 руб. в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязана произвести возврат в конкурсную массу ОАО "КТВ" налог на добавленную стоимость в размере 108 547 298 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2011 судебный акт оставлен без изменения.

Уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "КТВ" требования в размере 108 547 298 руб. в составе основного долга.

Суд, со ссылкой на пункт 4 статьи 61.6, статьи 100, 142 Закона о банкротстве, установив, что денежные обязательства ОАО "КТВ" по уплате налога на добавленную стоимость не являются текущими платежами, поскольку возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, включил требование уполномоченного органа в размере 108 547 298 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Из дела видно, что судебный акт первой инстанции, которым сделка (заявление о зачете) была признана недействительной, вступил в законную силу 31.10.2011, требование о включении в реестр поступило в суд 06.12.2011, то есть в пределах двухмесячного срока, по истечении которого реестр подлежит закрытию.

Исходя из данных обстоятельств и проверив обоснованность заявленного требования, суд правомерно включил его в реестр требований кредиторов ОАО "КТВ".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возврата уполномоченным органом в конкурсную массу спорной суммы как необходимого условия для рассмотрения обоснованности требования на предмет включения его в реестр требований кредиторов, на что указано в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Однако данное положение не применимо к рассматриваемому спору, поскольку установлено, что недействительной была признана сделка по зачету встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), какого-либо имущества уполномоченный орган от должника по данной сделке не получил.

Следовательно, правовым последствием признания недействительности данного зачета является восстановление у должника и уполномоченного органа соответственно дебиторской и кредиторской задолженностей, которые подлежат взысканию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции считает, что включение судами требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов не противоречит Закону о банкротстве и разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 N Ф06-4068/12 по делу N А12-16179/2009

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года по делу N А12-16179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко