Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 17АП-1717/12

г. Пермь

01 июня 2012 г.

Дело N А60-32535/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года, которым в рамках дела N А60-32535/2010 Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис-ЭК" (ОГРН 1027739211180, ИНН 7707249228) признано несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На указанное решение от имени Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1717/2012 (3)-ГК), поступившая в арбитражный суд первой инстанции 21.05.2012, в апелляционный суд - 28.05.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает, на то, что является лицом, участвующим в деле, поскольку определением от 06.11.2011 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, определением от 06.12.2011 Брестское республиканское унитарное предприятие электроэнергетики "Брестэнерго" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭЛБИС" о вступлении в дело о банкротстве. Производство по заявлению ОАО "Научно-производственное объединение "ЭЛБИС" прекращено определением арбитражного суда от 22.02.2012. Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 12.03.2012.

Таким образом, Брестское республиканское унитарное предприятие электроэнергетики "Брестэнерго" располагало правами третьего лица исключительно в пределах обособленного спора, рассматривавшегося арбитражным судом по заявлению ОАО "Научно-производственное объединение "ЭЛБИС" в рамках настоящего дела о банкротстве. Соответственно, заявитель апелляционной жалобы располагал правом обжаловать исключительно судебные акты, принятые в рамках рассмотрения данного обособленного спора, но не всех иных судебных актов по настоящему делу о банкротстве.

Для обжалования иных судебных актов в рамках дела о банкротстве, включая собственно решение о признании должника банкротом, заявитель должен обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако, таким статусом Брестское республиканское унитарное предприятие электроэнергетики "Брестэнерго" не располагает. Его заявление о включении в реестр требований кредиторов, поданное с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, в настоящее время согласно определения арбитражного суда от 21.05.2012 назначено к рассмотрению 23.07.2012. Соответственно, статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы может получить только в случае включения в реестр требований кредиторов, с этого момента он может получить и право обжалования судебных актов по делу о банкротстве.

Таким образом, Брестское республиканское унитарное предприятие электроэнергетики "Брестэнерго" к настоящему времени не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решением от 15.05.2011 нарушены его права, поскольку он полагает, что является наиболее крупным кредитором должника и вправе определять процедуру банкротства.

Между тем, обжалуемое решение не содержит суждений о правах и обязанностях Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго". Доводы заявителя о том, что он является крупнейшим кредитором могут быть подтверждены исключительно по результатам рассмотрения судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов. К настоящему времени апелляционный суд не может принять данные доводы в качестве основания для вывода о нарушении прав заявителя апелляционной жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" на решение от 15 мая 2012 года подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Заявителем в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы, представлена копия платежного поручения N 579 от 17.05.2012 на сумму 2.000 руб.

Копия указанного платежного поручения, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Подлинник указанного извещения заявителем не представлен, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о возврате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А.Романов