Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 05АП-3860/12

г. Владивосток

09 июня 2012 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КТТ"

апелляционное производство N 05АП-3860/2012

на определение от 12.04.2012

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по жалобе конкурсного кредитора ООО "КТТ" на действия внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сипко Виктора Амельяновича, предъявленной по делу N А24-999/2009 по заявлению ООО "КТТ"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПУЛ" (ИНН 4101065594, ОГРН 1024101033659)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении общества ограниченной ответственностью "Пул" введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13 января 2012 года внешним управляющим должника утвержден Сипко Виктор Амельянович.

Конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "КТТ" обратился в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просил признать незаконными действия внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Пул" Сипко В.А. по непредставлению возможности предварительно ознакомиться с материалами к собранию кредиторов ООО "Пул", проведенного 16.02.2012, в период проведения данного собрания.

Определением суда от 12.04.2012 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "КТТ" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, ООО "КТТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование привело доводы о том, что невозможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, лишила конкурсного кредитора возможности выработать свою позицию по вопросам повестки дня.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт "а" пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт "б" пункта 4).

Следовательно, кредиторы вправе проводить ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, однако, сроки и порядок ознакомления не урегулирован в законе.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий ООО "Пул" Сипко В.А. направил конкурсным кредиторам, в том числе ООО "КТТ" уведомление о созыве собрания кредиторов должника от 31.01.2012. В данном уведомлении внешний управляющий указал о том, что с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, можно ознакомиться по адресу: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33А, офис 500 (первый этаж) с 16.00 до 18.00 15 февраля 2012, предварительно предупредив внешнего управляющего по контактному телефону: 8-962-217-11-17.

Исходя из указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции определил, что поскольку уведомления о проведении собрания кредиторов должника, направленные внешним управляющим в установленный Законом о банкротстве срок, содержали информацию о порядке ознакомления с материалами, подготовленными к собранию, с указанием контактного телефона управляющего, по которому представители кредиторов имели возможность согласовать время для ознакомления с необходимыми документами, между тем конкурсный кредитор не реализовал предоставленное ему право на ознакомление с документами, правовых оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными, могущими нарушение прав и законных интересов кредиторов, не имеется.

В связи с изложенным, апелляционным судом поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что жалоба конкурсного кредитора ООО "КТТ" на действия внешнего управляющего удовлетворению не подлежит.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения ООО "КТТ" к внешнему управляющему по вопросу ознакомления с документами и отказ внешнего управляющего в ознакомлении с ними, в материалах дела не имеется.

Также заявитель оспаривает отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей лиц, подписавших акт об отсутствии внешнего управляющего в момент проведения собрания. В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Кроме того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт от 15.02.2012, подписанный двумя свидетелями, на который ссылается заявитель жалобы, не содержит сведений об отсутствии Сипко В.А. в приемный день и время ознакомления с материалами, подготовленными к собранию. Кроме того, составление акта от 15.02.2012 не исключает возможности для ознакомления представителя конкурсного кредитора ООО "КТТ" с материалами к собранию кредиторов в иное время с учетом наличия контактного телефона внешнего управляющего.

Довод ООО "КТТ" о том, что внешний управляющий лишил ООО "КТТ" ознакомиться с материалами при проведении собрания кредиторов судом отклоняется по следующим основаниям. Согласно отметке на заявлении представителя ООО "КТТ" от 16.02.2012 с требованием представить для ознакомления документы, указанное заявление получено внешним управляющим в 11час. 57мин. 16.02.2012, то есть во время проведения регистрации участников собрания кредиторов ООО "Пул". Вместе с тем, ни Законом о банкротстве, ни Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, не предусмотрена возможность ознакомления участников собрания с материалами во время их регистрации и при проведении собрания кредиторов.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается апелляционной коллегией, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2012 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков