Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 05АП-4850/12

г. Владивосток

20 июня 2012 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "КТТ" - Титова Я.Ю. (дов. от 03.11.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Сергея Васильевича

апелляционное производство N 05АП-4850/2012

на определение от 05.05.2012

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "КТТ"

к ООО "ПУЛ"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО "КТТ" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Пул" от 21.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении ООО "Пул" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13 января 2012 года внешним управляющим должника утвержден Сипко Виктор Амельянович.

ООО "КТТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Пул", проведенного 21.03.2012 внешним управляющим ООО "Пул" - Сипко Виктором Амельяновичем.

Определением от 05.05.2012 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Пул" от 21.03.2012.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор - Новиков С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что внешним управляющим не нарушен срок проведения собрания кредиторов ООО "Пул" по требованию ООО "Гурмэ+". Указывает на то, что ООО "КТТ" сознательно не приняло участие в собрании кредиторов 21.03.2012. Полагает, что решения собрания кредиторов ООО "Пул" от 21.03.2012 не нарушило права и законные интересы ООО "КТТ".

ООО "КТТ" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2012 состоялось собрание состоялось собрание кредиторов, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1. Утверждение порядка (регламента) проведения собрания кредиторов ООО "Пул", проводимого по требованию конкурсного кредитора, владеющего не менее чем 10% от общей сумм требований кредиторов, включенных в реестр ООО "Пул"; 2. Утверждение плана внешнего управления ООО "Пул" в новой редакции; 3. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Камчатского края о признании должника (ООО "Пул") банкротом и об открытии конкурсного производства; 4. Обязать внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко В.А. предоставить собранию кредиторов ООО "Пул", проводимому им 16.02.2012 информацию о понесенных им расходах за период с 13.01.2012 по момент проводимого собрания кредиторов ООО "Пул"; 5. Обязать внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко В.А. обратиться с заявлением в правоохранительные и судебные органы Камчатского и Приморского края о привлечении бывшего генерального директора ООО "Пул" Новикова С.В. к уголовной ответственности по факту хищения рыбной продукции, выловленной ООО "Аврос" в 2010 г., принадлежащей ООО "Пул", присвоения Новиковым С.В. денежных средств ООО "Пул", вырученных им от реализации этой рыбной продукции и взыскании с Новикова С.В. убытков в пользу ООО "Пул"; 6. Обязать внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко В.А. обратиться с заявлением в правоохранительные и судебные органы Камчатского о привлечении бывшего генерального директора ООО "Пул" Новикова С.В. к уголовной ответственности по факту сокрытия имущества ООО "Пул" от арбитражных управляющих ООО "Пул", в период процедуры банкротства внешнего управления ООО "Пул" (с 26.01.2010 г. по настоящий момент) и взыскании с Новикова С.В. убытков в пользу ООО "Пул"; 7. Решить вопрос о принятии крайних мер: продажи части предприятия, как выделенного комплекса, с сохранением профиля и рабочих мест и продажи доли уставного капитала ООО "Пул"; 8. Ходатайствовать в Арбитражный суд Камчатского края о продлении внешнего управления и полномочий внешнего управляющего ООО "Пул" на 12 месяцев.

10.04.2012 конкурсный кредитор ООО "КТТ" направил в арбитражный суд заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Пул", проведенного 21 марта 2012 года внешним управляющим ООО "Пул" - Сипко В.А., на основании того, что собрание кредиторов созвано и проведено с иной повесткой дня, чем указало ООО "КТТ" в требовании от 16.02.2012, а также в связи с нарушением срока проведения собрания кредиторов по требованию ООО "КТТ".

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, пункт 3 статьи 14 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" императивно закрепляет обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и закрепляет срок его проведения, не допуская исключений, а установленная частью 5 статьи 12 Закона о банкротстве норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника по реализации их прав в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов в установленный законом срок.

При этом, положения указанных норм не позволяют истолковать их как допускающие возможность освобождения арбитражного управляющего от обязанности проведения собрания в установленный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается внешним управляющим должника, требование ООО "КТТ" от 16.02.2012 о проведении собрания кредиторов ООО "Пул" получено внешним управляющим ООО "Пул" Сипко В.А. 27.02.2012.

Таким образом, собрание кредиторов, с учетом пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее чем 19.03.2012.

Вместе с тем собрание кредиторов проведено внешним управляющим по требованию ООО "КТТ" 21.03.2012, что свидетельствует о нарушение внешним управляющим срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и влечет нарушение права конкурсного кредитора на своевременное рассмотрение собранием кредиторов вопросов, сформулированных кредитором, требующего созыва такого собрания.

Нарушение внешним управляющим должника срока проведения собрания кредиторов повлекло проведение конкурсным кредитором ООО "КТТ" в порядке пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрания кредиторов 19.04.2012 с повесткой дня, изложенной в требовании от 16.02.2012.

Таким образом, дважды созывалось собрание кредиторов ООО "Пул", на котором решались одни и те же вопросы.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что собрание проведено с нарушением срока его проведения, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "КТТ".

Рассмотрев доводов заявителя жалобы о том, что внешний управляющий должника самовольно изменил повестку дня суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня.

Судом установлено, что внешний управляющий ООО "Пул" 27.02.2012 получил требование о проведении собрания от конкурсного кредитора ООО "КТТ", а 29.02.2012 требование о проведении собрания от конкурсного кредитора ООО "Гурмэ+".

Получив от указанных конкурсных кредиторов должника требования о проведении собрания, внешний управляющий ООО "Пул" включил перечисленные в них вопросы в повестку дня собрания в неизменном виде. Изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов внешним управляющим должника не вносились. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, довод заявителя о самовольном изменении внешним управляющим должника повестки дня правомерно не принят судом первой инстанции.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пункта 5 статьи 15 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2012 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков