Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 05АП-4292/12

г. Владивосток

19 июня 2012 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "КТТ" - Титова Я.Ю. (дов. от 03.11.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТТ"

апелляционное производство N 05АП-4292/2012

на определение от 24.04.2012

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "КТТ"

к ООО "ПУЛ"

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба ООО "КТТ" о признании незаконными действий внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко В.А.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "КТТ" обратился в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконными действия внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко Виктора Амельяновича по несвоевременному опубликованию информации о назначении на должность внешнего управляющего ООО "Пул"; по опубликованию не всей информации обязательной для опубликования при назначении на должность внешнего управляющего ООО "Пул", в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 24.04.2012 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "КТТ" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "КТТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушение внешним управляющим ООО "Пул" Сипко В.А. норм законодательства о банкротстве, касающихся несвоевременного информирования кредиторов о своем назначении на должность внешнего управляющего ООО "Пул" и своем месте нахождения, нарушает права и законные интересы ООО "КТТ".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2012 внешним управляющим должника утвержден Сипко В.А.

Сведения об утверждении Сипко В.А. внешним управляющим ООО "Пул" опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2012 N 30.

Конкурсный кредитор ООО "КТТ" полагая, что нарушен срок опубликования сведений об утверждении Сипко В.А. внешним управляющим ООО "Пул", а также отсутствие в тексте публикации индивидуального номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего, индивидуального номера налогоплательщика саморегулируемой организации, в которой состоит вновь утвержденный арбитражный управляющий, обратился с настоящей жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и обязанности ООО "КТТ" обжалуемыми действиями конкурсного управляющего не нарушены.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности об утверждении арбитражного управляющего.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Судом первой инстанции установлено, что Сипко В.А. в установленный срок направлена заявка на публикацию объявления об утверждении внешним управляющим ООО "Пул" Сипко В.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявки-договора ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" от 18.01.2012, счетом от 19.02.2012 года N 77030391460, выставленным в пределах срока на подачу заявки установленного Законом о банкротстве.

Платежным поручением N 2 от 20.01.2012 ИП Сипко В.А. перечислил денежные средства в размере 4 754, 68 руб., указав в графе "назначение платежа" оплата за публикацию сведений о банкротстве должника - утверждение внешнего управляющего ООО "Пул" по счету N 77030391460.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Сипко В.А. отсутствуют нарушения по сроку направления сведений о его утверждении внешним управляющим ООО "Пул", которые влекут за собой нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом установлено, что в тексте объявления об утверждении внешним управляющим ООО "Пул" Сипко В.А. отсутствует указание на индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего, индивидуальный номер налогоплательщика саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела о банкротстве ООО "Пул" и арбитражным управляющим не опровергнуто.

Однако, как правильно указал арбитражный суд, данные нарушения носят формальный характер и не влекут за собой нарушения прав заявителя в рамках дела о банкротстве ООО "Пул". Само по себе отсутствие в сообщениях печатного издания указанных выше сведений не порождает неоднозначных и неопределенных выводов, препятствующих реализации заявителем своих прав.

При таких обстоятельствах отсутствие в объявлениях индивидуального номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего, индивидуального номера налогоплательщика саморегулируемой организации, в которой состоит вновь утвержденный арбитражный управляющий, не повлекло нарушения прав и законных интересов ООО "КТТ", как кредитора в деле о банкротстве должника.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков