Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 10АП-4262/12

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А41-29981/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЧОП "Восход": представитель не явился, извещено,

от временного управляющего ООО "ЧОП "Восход" Чиркова Р.С.: Пачтаускас В.А., представитель по доверенности от 1.12.2011,

от ООО "Профлайн": представитель не явился, извещено,

от Вознесенского А.В.:

от ООО "ВостокИнвестПроект": Утибкалиева С.Г., представитель по доверенности от 29.09.2011,

от ЗАО "Восход": Рузанова О.У., представитель по доверенности от 27.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвестПроект" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012 по делу N А41-29981/11, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвестПроект" о включении 6 756 871 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Восход",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профлайн" (далее - общество "Профлайн") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 756 871 рубля 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2011 по делу N А41-29981/11 произведена замена первоначального кредитора общества "Профлайн" на открытое акционерное общество "ВостокИнвестПроект" (далее - общество "ВостокИнвестПроект", л.д. 76).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012 по делу N А41-29981/11 в признании требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника отказано (л.д. 125).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "ВостокИнвестПроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт устанавливающий требования в размере 1 328 319 рублей.

В судебном заседании представитель общества "ВостокИнвестПроект" поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на расторжение соглашение о реструктуризации долга.

Представитель общества "Восход" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного требования общество "Профлайн" указало следующее.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2011 по делу N А71-13520/2010 А25 утверждено мировое соглашение между обществом "Профлайн" и обществом "Восход", согласно которому последний признал задолженность перед обществом "Профлайн" в сумме 6 241 595 рублей основного долга, 500 000 рублей неустойки и обязался погасить указанную задолженность согласно утвержденному графику (л.д. 22-23).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002341071 (л.д. 24-28).

По договору цессии от 23.09.2011 общество "Профлайн" (цедент) уступило обществу "ВостокИнвестПроект" (цессионарий) право требования к обществу "Восход" 6 641 595 рублей согласно определению от 11.03.2011 по делу N А71-13520/2010 А25 и исполнительному листу серии АС N 002341071 (л.д. 69-71).

Письмом (л.д. 72) общество "ВостокИнвестПроект" уведомило общество "Восход" о состоявшейся уступке права требования.

26.09.2011 между обществом "ВостокИнвестПроект" (кредитор) и обществом "Восход" (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности (л.д. 97-98). Согласно данному соглашению кредитор с целью восстановления платежеспособности должника простил долг в сумме 1 328 319 рублей. На оставшуюся сумму долга 5 313 276 рублей должнику предоставлена рассрочка оплаты (пункты 1.2, 1.3 соглашения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Восход" принятых на себя обязательств в части погашения долга согласно утвержденному графику, расторжение соглашения от 26.09.2011, общество "ВостокИнвестПроект" обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из погашения должником суммы долга в полном объеме и отсутствия доказательств направления заявления о расторжении соглашения от 26.09.2011.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 108-123) следует оплата обществом "Восход" обществу "ВостокИнвестПроект" суммы 5 313 276 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 соглашения от 26.09.2011 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что 02.03.2012 обществом "Восход" произведен последний платеж, действие соглашения от 26.09.2011 прекратилось.

Ссылка общества "ВостокИнвестПроект" на то, что письмом, направленным 02.03.2012 оно уведомило общество "Восход" о расторжении соглашения от 26.09.2011, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена в связи с непредставлением такого уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 соглашения от 26.09.2011 настоящее соглашение считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней с даты направления должнику соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением.

К апелляционной жалобе обществом ВостокИнвестПроект" приложено уведомление о расторжении соглашения б/д (л.д.150), почтовая квитанция, подтверждающая направление почтового отправления в адрес ЗАО "Восход" 02.03.2012.

Согласно почтовому уведомлению данное отправление получено обществом "Восход" 06.03.2012 (л.д. 152).

Между тем действие соглашения от 26.09.2011 прекращено исполнением 02.03.2012.

Следовательно, в данном случае общество "ВостокИнвестПроект" реализовало право на отказ от соглашения от 26.09.2011 после истечения срока действия последнего.

Направление уведомления об отказе от соглашения после истечения срока его действия не может являться основанием для удовлетворения требований общества "ВостокИнвестПроект", поскольку не свидетельствует о нарушении его прав. Прекращение срока действия договора влечет правовые последствий в виде прекращения у сторон сделки прав и обязанностей, из нее вытекающих.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных сумм, полученных от общества "Восход" обществом "ВостокИнвестПроект" по соглашению не представлено, последующие действия кредитора, свидетельствующие об отказе от соглашения, не порождают юридических последствий.

Кроме того, общество "ВостокИнвестПроект" не указало наличие уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства (уведомление о расторжении) в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для рассмотрения вновь представленных документов в качестве доказательств позиции общества "ВостокИнвестПроект", и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания обоснованными требования общества "ВостокИнвестПроект". Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2012 года по делу N А41-29981/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина