Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 18АП-4818/12

г. Челябинск

20 июня 2012 г.

Дело N А07-16823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тонких Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 по делу N А07-16823/2009 (судья Михайлина О.Г.)

В судебном заседании принял участие представитель Тонких Марины Сергеевны Байкова С.В. ( доверенность от 08.02.2012).

Индивидуальный предприниматель Калашников Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее ООО "Геострой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 требования ИП Калашникова М.Н. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Екишев Дмитрий Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 (резолютивная часть объявлена 11.04.2012) требование Тонких Марины Сергеевны (далее - Тонких М.С., заявитель, дольщик, участник строительства) о передаче ей четырехкомнатной квартиры, строительный номер 13, общей проектной площадью 136,4 кв.м., жилой площадью 76,88 кв.м., находящейся на 6-м этаже жилого дома, литера 4, секция Г, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера 3а, за которую застройщику уплачено 5 865 200 руб., признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой".

Хисамутдинова Римма Рязяповна (далее - Хисамутдинова Р.Р., заявитель, дольщик, участник строительства) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" четырехкомнатной квартиры строительный номер 13, общей проектной площадью 136,4 кв.м., жилой площадью 76,88 кв.м., находящейся на 6-м этаже жилого дома, литера 4, секция Г, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера 3а.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 (резолютивная часть объявлена 11.04.2012) заявление признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" включено требование Хисамутдиновой Р.Р. о передаче ей четырехкомнатной квартиры строительный номер 13, общей проектной площадью 136,4 кв.м., жилой площадью 76,88 кв.м., находящейся на 6-м этаже жилого дома, литера 4, секция Г, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера 3а, за которую застройщику уплачено 2 728 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тонких М.С. (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования Хисамутдиновой Р.Р. отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что Хисамутдиновой Р.Р. не представлены доказательства в обоснование заявленного требования, а именно: документы, подтверждающие оплату спорной квартиры и получение их застройщиком, кроме того, по мнению Тонких М.С., принятие двух определений о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений одних и тех же жилых помещений разным гражданам влечет их неисполнимость.

В судебном заседании представитель Тонких М.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной инстанции.

Хисамутдинова Р.Р. направила в суд апелляционной инстанции мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 15251 от 04.06.2012), в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом Хисамутдинова Р.Р. в отзыве пояснила, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда от 25.02.2011, за Хисамутдиновой Р.Р. признано право собственности на указанный выше объект незавершенного строительства.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе податель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Геострой" и обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтройРемонт" (далее ООО "ТехСтройРемонт") 19.08.2009 подписан договор N Ф-4Г-19-08/10 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался, в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиры в этом доме - дольщику, а ООО "ТехСтройРемонт" - оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность квартиры, в том числе четырехкомнатную квартиру строительный N 13, общей проектной площадью 136,4 кв.м., жилой площадью 76,88 кв.м., находящуюся на 6-м этаже жилого дома, литера 4, секция Г, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера 3а (л.д. 19-27).

В соответствии с пунктом 1.1.2. договора инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет 20 000 руб. Стоимость квартир (долевого участия) составляет 20 000 800 руб. (п. 3.3 договора).

Приложением N 1 к договору участия в долевом строительстве жилого дома N Ф-4Г-19-08/10 от 19.08.2009 сторонами определены требования к отделке квартир, указанных в пункте 1.1.2 указанного выше договора. Приложением N 2 к договору участия в долевом строительстве жилого дома N Ф-4Г-19-08/10 от 19.08.2009 стороны определили архитектурную планировку 2 этажа жилого дома литер 4 секции Г. Приложением N 3 к договору Ф-4Г-19-08/10 от 19.08.2009 сторонами определен график внесения денежных средств, в соответствии с которым 19.08.2009 ООО "ТехСтройРемонт" обязалось внести ООО "Геострой" денежные средства в размере 20 000 800 руб.

Договор N Ф-4Г-19-08/10 от 19.08.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 28.08.2009.

Между ООО "ТехСтройРемонт" (дольщик) и Хисамутдиновой Р.Р. (преемник) 29.01.2010 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым дольщик передаёт, а преемник принимает на себя права и обязанности и становится стороной по договору участия в долевом строительстве жилого дома N Ф-4Г-19-08/10 в объеме четырехкомнатной квартиры N 13, расположенной на шестом этаже многоэтажного монолитно-каркасного жилого дома, общей проектной площадью квартиры 136,4 кв.м., жилой проектной площадью 76,88 кв.м., расположенной на шестом этаже жилого дома в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ по ул.Блюхера, д. 3а, литера 4, секция Г, стоимость уступки права требования составляет 2 728 000 руб. ( п.4 договора) (л.7-9)

Денежные средства в размере 2 728 000 руб., в соответствии с вышеуказанным договором, преемник уплатил дольщику на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.01.2010 (л.10).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-751/11 от 25.02.2011, вступившим в законную силу 09.03.2011, за Хисамутдиновой Р.Р. признано право собственности на 1/152 долю в незавершенном строительстве объекте - многоэтажном доме по строительному адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, дом 3а, литера 4, секция Г, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет жилое помещение - четырехкомнатную квартиру N 13, общей проектной площадью 136,4 кв.м., жилой проектной площадью 76,88 кв.м., на 6 этаже (л.д. 12-16).

В отношении ООО "Геострой" 14.12.2009 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, определением арбитражного суда от 21.12.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по строительству жилого дома и передаче квартиры, Хисамутдинова Р.Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений.

Признавая обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" требование Хисамутдиновой Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя обязательства по договору уступки права требования от 29.01.2010 выполнены в полном объеме, договор N Ф-4Г-19-08/10 от 19.08.2009 прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 28.08.2009, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25.02.2011 по делу N 2-751/11.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Хисамутдиновой Р.Р. факт исполнения обязательства по внесению застройщику денежных средств за квартиру в установленной договором уступки права требования от 29.01.2010 сумме подтвержден надлежащими доказательствами, ООО "Геострой", в свою очередь, исполнение своих обязательств по передаче квартиры или возврату денежных средств по договору займа, не доказало.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод подателя жалобы о передаче по договору цессии Хисамутдиновой Р.Р. недействительного требования, ввиду отсутствия доказательств оплаты цедентом (ООО "ТехСтройРемонт") квартиры непосредственно ООО "Геострой", не входит в предмет доказывания по настоящему требованию, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-751/11 от 25.02.2011 о признании права собственности на указанную выше квартиру за Хисамутдиновой Р.Р., и данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие неисполненного должником обязательства по передаче жилого помещения участнику строительства, в связи с чем, требование последнего удовлетворено судом правомерно

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что принятие двух определений о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений одной и той же квартиры разным гражданам делает их неисполнимыми, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 по делу N А07-16823/2009 о признании требования Хисамутдиновой Риммы Рязяповны обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Геострой" оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонких Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова