Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 05АП-4412/12

г. Владивосток

20 июня 2012 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТТ"

апелляционное производство N 05АП-4412/2012

на определение от 28.04.2012

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "КТТ"

к ООО "ПУЛ" (ОГРН 1024101033659, ИНН 4101065594)

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба ООО "КТТ" о признании незаконными действий внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко В.А.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "КТТ" обратился в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконными действия внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко Виктора Амельяновича по включению в протокол собрания кредиторов должника от 16.02.2012 недостоверных результатов голосования по вопросу повестки дня: "Утверждение повестки дня собрания кредиторов ООО "Пул"; по не признанию недействительными бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Пул" 16.12.2012; по признанию недействительных бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Пул" 16.02.2012 действительными; по неправильному подсчету голосов по вопросу N 4 "Определить место проведения собрания кредиторов по месту нахождения внешнего управляющего ООО "Пул" в г. Петропавловске-Камчатском".

Определением от 28.04.2012 в удовлетворении жалобы ООО "КТТ" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "КТТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласно с выводом суда о том, что действиями конкурсного управляющего не нарушены права ООО "КТТ". В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "КТТ" голосовало против утверждения повестки дня собрания кредиторов. Также ссылается на то, что при проведении собрания кредиторов и подсчете голосов конкурсных кредиторов, проголосовавших за тот или иной вопрос повестки дня, внешним управляющим Сипко В.А. были неправильно посчитаны голоса конкурсный кредиторов, а также не были признаны недействительными испорченные конкурсными кредиторами бюллетени.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении ООО "ПУЛ" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13 января 2012 года внешним управляющим должника утвержден Сипко Виктор Амельянович.

30.01.2012 конкурсный кредитор Новиков С.В. вручил внешнему управляющему ООО "Пул" требование о проведении собрания кредиторов.

31.01.2012 внешний управляющий ООО "Пул" направил кредиторам уведомления о созыве собрания кредиторов.

16.02.2012 состоялось собрание, на котором присутствовали кредиторы ООО "Пул", обладающие 100% голосов.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; дата и место проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; повестка дня собрания; фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Судом установлено, что 16.02.2012 внешний управляющий ООО "Пул" Сипко В.А. провел собрание кредиторов ООО "Пул", по результатам которого составил протокол.

Исследовав приобщенный к материалам дела N А24-999/2009 протокол первого собрания кредиторов от 16.02.2012, суд установил, что внешний управляющий указал о том, что собрание кредиторов единогласно утвердило повестку дня, а также допустил арифметическую ошибку при указании процентов голосов кредиторов, проголосовавших за принятие решения по четвертому вопросу повестки дня.

С учетом установленного суд пришел к выводу, что неправильное отражение в протоколе от 16.02.2012 сведений о единогласном утверждении собранием кредиторов повестки дня, а также допущенная арифметическая ошибка при указании процентов голосов кредиторов проголосовавших за принятие решения по четвертому вопросу повестки дня не привело к нарушению прав и законных интересов ООО "КТТ", а также не повлекло неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов.

Довод заявителя о том, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку Сипко А.В. не признал недействительными бюллетени по второму, пятому, шестому вопросам повестки дня, а признал их действительными, правильно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, внешний управляющий ООО "Пул" отразил результаты голосования по второму, пятому и шестому вопросам повестки дня. При этом отразил мнение ФНС России по второму вопросу - "снять с повестки дня", мнение ФНС России, ООО "КТТ" по пятому и шестому вопросам - "снять с повестки дня".

Однако ООО "КТТ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства того, что указанные действия арбитражного управляющего привели либо могли привести к возникновению убытков должника и его конкурсных кредиторов.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что названные действия внешнего управляющего Сипко В.А. не привели к нарушению прав и законных интересов ООО "КТТ" и возникновению у последнего убытков.

Иных фактов несоответствия действий (бездействий) внешнего управляющего Сипко В.А. Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов ООО "КТТ" арбитражным судом не установлено.

Выводы суда по результатам оценки указанных доводов заявителя сделаны с правильным применением норм материального права, поэтому аналогичные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2012 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков