Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 18АП-6051/12

г. Челябинск

03 июля 2012 г.

Дело N А07-16823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миназовой Залифы Аглямовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2012 по делу N А07-16823/2009 (судья Михайлина О.Г.).

В заседании приняла участие представитель Миназовой Залифы Аглямовны - Муфтахова З.Р. (доверенность от 12.03.2012).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (основной государственный регистрационный номер 1060276000531, идентификационный номер налогоплательщика 0276097462) (далее - общество "Геострой", должник, застройщик) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Екишев Дмитрий Викторович.

Определением арбитражного суда от 21.12.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович (далее - Набиев Р.Х., внешний управляющий).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 Набиев Р.Х. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "Геострой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 внешним управляющим должника утвержден Байбурин Флюр Салихович (далее - Байбурин Ф.С.).

19.04.2012 конкурсный кредитор Миназова Залифа Аглямовна (далее - Миназова З.А., конкурсный кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу "Геострой" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Блюхера, 3, литер 8, в виде трехкомнатной квартиры N 52 общей площадью 106,32 кв.м. на 12 этаже; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать указанную долю в объекте незавершенного строительства.

Определением арбитражного суда от 25.05.2012 данное заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Миназова З.А. просит определение суда от 25.05.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, 3, литер 8, находится на стадии строительства, не введен в эксплуатацию, не имеется передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, представить истребуемые определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2012 об оставлении заявления без движения документы не представлялось возможным. Все требования изложены в заявлении, необходимости в их уточнении не имелось.

Также Миназова З.А. считает ссылку суда первой инстанции на пункт 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) неправильным применением норм материального права. Заявитель поясняет, что в своем заявлении она просила признать право собственности не на жилое помещение, а на долю в объекте незавершенного строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель должника не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества "Геострой".

В судебном заседании представитель Миназовой З.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 26.04.2012 Арбитражный суд Республики Башкортостан оставил без движения заявление Миназовой З.А. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В данном определении арбитражный суд указал на необходимость заявителю подтвердить статус объекта незавершенного строительства, а также уточнить заявленные требования (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 25.05.2012 арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление Миназовой З.А., сославшись при этом на то, что в установленный определением суда срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, не устранено заявителем, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не направлено, о невозможности исполнения определения суда в указанный судебным актом срок суду не сообщено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление Миназовой З.А. без движения, арбитражный суд первой инстанции сослался на пункт 8 статьи 201.11 Закона, указав при этом на необходимость заявителю подтвердить статус объекта незавершенного строительства, уточнить заявленные требования.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Между тем, из заявления конкурсного кредитора усматривается, что требование им заявлено о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Блюхера, 3, дом литера 8 в виде трехкомнатной квартиры N 52 общей площадью 106,32 кв.м. на 12 этаже, не ссылаясь на обстоятельства, указанные в пункте 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2011 подтверждается, что требование Миназовой З.А. включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Геострой" (т. 1, л.д. 45-47).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у Миназовой З.А. отсутствовала необходимость при подаче заявления представлять документы, подтверждающие статус объекта незавершенного строительства, уточнять заявленные требования.

При названных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление Миназовой З.А. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства было оставлено без движения арбитражным судом первой инстанции необоснованно.

Следовательно, у конкурсного кредитора отсутствовала необходимость предпринимать меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В силу изложенного, определение суда первой инстанции от 25.05.2012 о возвращении заявления Миназовой З.А. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос о принятии заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возврате заявления государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы Миназовой З.А. была ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 01.06.2012, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Миназовой Залифы Аглямовны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2012 по делу N А07-16823/2009 о возвращении заявления Миназовой Залифы Аглямовны о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отменить.

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан вопрос о принятии заявления Миназовой Залифы Аглямовны о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства к производству арбитражного суда.

Возвратить Миназовой Залифе Аглямовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 01.06.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Л.В.Забутырина