Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 05АП-4772/12

г. Владивосток

03 июля 2012 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТТ"

апелляционное производство N 05АП-4772/2012

на определение от 11.05.2012

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "КТТ"

к ООО "ПУЛ"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении ООО "ПУЛ" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2012 внешним управляющим должника утвержден Сипко В.А.

Конкурсный кредитор ООО "КТТ" обратился в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконными следующие действия внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко Виктора Амельяновича: уклонение от предоставления копии реестра требований кредиторов ООО "Пул" конкурсному кредитору ООО "КТТ", сумма задолженности которого составляет более чем один процент общей кредиторской задолженности ООО "Пул"; не представление в установленный законом срок (в течение пяти рабочих дней с даты получения требования) копии реестра требований кредиторов ООО "Пул", конкурсному кредитору ООО "КТТ", сумма задолженности которого составляет более чем один процент общей кредиторской задолженности ООО "Пул".

Определением от 11.05.2012 в удовлетворении жалобы ООО "КТТ" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "КТТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на неоднократное нарушение внешним управляющим Сипко В.А. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что повлекло или могло повлечь за собой убытки должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 9 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" гарантирует конкурсному кредитору право получить в течение пяти дней копию реестра требований кредиторов, а также участвовать с правом голоса в собрании кредиторов должника, осуществляющего контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Соответственно, на арбитражного управляющего возлагается обязанность представить конкурсному кредитору реестр требований кредиторов в срок, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено нарушение Сипко В.А. установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срока направления копии реестра.

Как следует из материалов дела и не оспаривается внешним управляющим, первое требование ООО "КТТ" о предоставлении копии реестра требований кредиторов ООО "Пул" со ссылкой на пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве получено Сипко В.А.23.03.2012.

В ответ внешним управляющим Сипко В.А. направлено письмо исх. N 47 от 26.03.2012 в котором он сообщил о том, что копия реестра будет передана представителю после получения всех заверенных судебных актов и проведения проверки достоверности включения суммы каждого кредитора в реестр.

Как следует из листка нетрудоспособности, Сипко В.А. в период с 03.04.2012 по 17.04.2012 находился на лечении.

24.04.2012 внешний управляющий должника направил в адрес ООО "КТТ" заверенную копию реестра требований кредиторов ООО "Пул".

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела о банкротстве ООО "ПУЛ", и внешним управляющим не оспаривается.

В действиях внешнего управляющего Сипко В.А. имеются нарушения, но они носят формальный характер и не влекут за собой нарушения прав кредиторов в рамках конкретного дела о банкротстве ООО "ПУЛ". В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КТТ" не представило доказательств и не указало какие именно права последнего нарушены действиями внешнего управляющего ООО "ПУЛ".

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, так как указанные выше нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не повлекли нарушения прав и законных интересов ООО "КТТ".

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2012 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков