Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 09АП-15708/12

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А40-102550/11-18-74Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 г.., вынесенное судьей К.А. Вериной

по делу N А40-102550/11-18-74Б в рамках дела о банкротстве ОАО "Авиакомпания Москва" (ИНН 7731117208, ОГРН 1027739050130, место нахождения: 119027, г. Москва, п. Внуково, ул. Центральная, д. 2)

требования ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в сумме 411 254 085рублей 64 копейки

В судебное заседание явились:

от ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6: Нигмадьянова С. Ф. по доверенности от11.03.2012 г.. N 03-02/148, Шаталова О. В. по доверенности от 27.12.2011 г.. N 03-02/123

от ОАО "Авиакомпания Москва": Якубова Я. С. по доверенности от 30.01.2012 г.. N 252/12

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г.. по делу N А40-102550/11-18-74Б в отношении Открытого акционерного общества "Авиакомпания Москва" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания Москва") (ОГРН 1027739050130, ИНН 7731117208) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Котов М.С., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012 года.

ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 30.01.2012 г.. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 411 254 085 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 г.. по делу N А40-102550/11-18-74Б, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 г.. по делу N А40-102550/11-18-74Б, производство по требованию ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N6 в сумме 304 190 203 рубля 69 копеек основного долга, 12 799 283 рубля 75 копеек - пени по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2008 г.. приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-17575/12-90-79.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определении суда отменить ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "Авиакомпания Москва" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Заслушав заявителя жалобы, представителя ОАО "Авиакомпания Москва", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" определено: суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Как установлено судом первой инстанции: требования налогового органа в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания Москва" задолженности в размере 304 190 203 рублей 69 копеек, а также пени в размере 12 944 373,76 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой НДС основаны на решении МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 N 15-11/1492890 от 30.06.2011 года; ОАО "Авиакомпания Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного решения, а также требования N 957, выставленного на основании названного решения; определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года по делу N А40-17575/12-90-79 заявление ОАО "Авиакомпания Москва" принято к производству Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что рассмотрение требования ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 к должнику в части долга невозможно до рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы заявления ОАО "Авиакомпания Москва" о признании недействительным решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30.06.2011 года N 15-11/1492890, а также требования N 957, выставленного на основании названного решения, поэтому суд первой инстанции правомерно приостановил производство по требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 г.. по делу N А40-102550/11-18-74Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова