Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 09АП-16960/12

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А40-102550/11-18-74Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 г.

по делу N А40-102550/11-18-74Б принятое судьей К.А. Вериной в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ОАО "Авиакомпания Москва" (ИНН 7731117208, ОГРН 1027739050130, 119027, г. Москва, п. Внуково, ул. Центральная, д. 2) требования ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

В судебное заседание явились:

от ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6: Нигмадьянова С. Ф. по доверенности от11.03.2012 г.. N 03-02/148, Шаталова О. В. по доверенности от 27.12.2011 г.. N 03-02/123

от ОАО "Авиакомпания Москва": Якубова Я. С. по доверенности от 30.01.2012 г.. N 252/12

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г.. по делу N А40-102550/11-18-74Б в отношении Открытого акционерного общества "Авиакомпания Москва" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания Москва") (ОГРН 1027739050130, ИНН 7731117208) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Котов М.С., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012 года.

ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 30.01.2012 г.. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 411254085 рублей 64 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 г.., с учетом определения Арбитражного суда от 26 июня 2012 г.., требования ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 к должнику признаны обоснованными в части; в реестр требований кредиторов должника ОАО "Авиакомпания Москва" включены требования ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в размере 39 328 159 рублей 56 копеек - недоимки, в третью очередь удовлетворения; в остальной части требований отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определении суда отменить ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "Авиакомпания Москва" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Заслушав заявителя жалобы, представителя должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: требования ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в заявленном размере основаны не неисполнении должником обязательств по уплате обязательных платежей: налога на имущество организаций за 3, 6 месяцев (в том числе по уточненным расчетам от 11.08.2011, от 31.10.2011 г..) и 9 месяцев 2011 г.. на сумму 7672159рублей 56 копеек, НДС за 3 квартал 2011 г.. на сумму 31656000рублей; неисполнение должником обязанности по уплате налогов послужило основанием для выставления налоговым органом требований об уплате налогов и пени по вышеуказанным налогам, которые направлены в адрес должника почтовым отправлением.

Судом первой инстанции также установлено, что указанные требования должник не исполнил, в связи с чем, налоговой инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ были вынесены решения по вышеуказанным налогам; в последующем, инспекцией в банк, где открыт счет должника, направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств и вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) - организации: от 31.08.2011 г.. N N 3790, 3791, 3792, 3793, 3794, 3795, 3796, 3797, 3798, 3799, 3800; от 21.09.2011 г.. NN 3802, 3803, 3804, 3805, 3806, 3807, 3808, 3809, 3810, 3811; от 30.09.2011 г.. NN 3828, 3829, 3830, 3831, 3832; от 30.11.2011 г.. NN 3857, 3858, 3859, 3860, 3861, 3862, 3863, 3864, 3865, 3866, 3867, 3868; от 31.10.2011 г.. NN 3833, 3834, 3835, 3836, 3837, 3838, 3839, 3840, 3841, 3842, 3843, 3844; в Управление ССП по г.Москве направлены заявления о наложении ареста на имущество должника: от 29.09.2011 г.. N 28, от 25.10.11г. N 29, от 01.12.2011 г.. N 30 и постановления о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации: N 58 от 27.09.2011 г.., N 59 от 25.10.2011 г.., N 60 от 01.12.2011 г..

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования во взыскании пени, исходя из норм ст. ст. 72, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку пени на недоимку по налогу на имущество организаций за 3, 6 и 9 месяцев 2011 г.., по НДС за 3 квартал 2011 г.. начислены инспекцией за период с момента вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-16872/11-13-144 о наложении ареста на денежные средства ОАО "Авиакомпания Москва", и возбужденного 24.03.2011 г.. исполнительного производства N 121145/11/11/77 в отношении должника, в рамках которого был наложен арест на денежные средства ОАО "Авиакомпания Москва" в сумме 145 487 267 рублей 07 копеек; 02.12.201г. возбуждено сводное исполнительное производство N 5274/11/11/77-СД, в рамках которого был наложен арест на денежные средства и имущество должника; УФССП по г.Москве были вынесены постановления о розыске счетов должника в банках от 24.03.2011 г.., от 29.04.2011 г.., от 07.04.2011 г.., от 07.07.2011 г.., от 13.10.2011 г.., от 11.10.2011 г.., 14.06.2011 г.., от 29.07.2011 г.., от 02.12.11г.

В оспариваемо определении правомерно указано, что согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения; в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ), утратившего силу с 01.02.2008 г.., что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении (пункт 5 статьи 9 Закона N 119-ФЗ). Статьей 51 данного закона установлено, что арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом; в силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понятие "ареста имущества" также включает запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом первой инстанции правомерно отказано во включении пени в реестр требований кредиторов должника, так как судебным приставом 24.03.2011 г.. постановлением N 121145/11/11/77 в рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства ОАО "Авиакомпания Москва" в сумме 145 487 267 рублей 07 копеек; в рамках сводного исполнительного производства N 5274/11/11/77-СД в отношении должника был наложен арест на денежные средства и имущество должника, поэтому в период, за который налоговым органом произведено начисление пеней, должник был лишен возможности распоряжаться имуществом, таким образом, имелись обстоятельства, препятствующие налогоплательщику самостоятельно и своевременно погасить образовавшуюся задолженность по налогу на имущество организаций и у налогового органа в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ отсутствовали правовые основания для начисления ему спорных сумм пеней и направления в его адрес соответствующих требований.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, подтверждены материалами дела, в связи с чем, требования в части взыскания недоимки правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, исполнить обязательство по оплате недоимке не представлялось возможным из-за наложения ареста на денежные средства и имущество должника и приостановлении операций по счетам ОАО "Авиакомпания Москва", произведенных в том числе уполномоченным органом, в связи с чем оснований для заявления неустойки у уполномоченного органа не имелось, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано по взысканию неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 г.. по делу N А40-102550/11-18-74Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова