Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 05АП-5057/12

г. Владивосток

06 июля 2012 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТТ"

апелляционное производство N 05АП-5057/2012

на определение от 24.05.2012

судьи А.Н. Венина

о приостановлении производства

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО "КТТ"

к ООО "ПУЛ"

третьи лица: НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Сиваченко Юрий Иванович, арбитражный управляющий ООО "ПУЛ" Сиваченко Юрий Иванович, Новиков Сергей Васильевич, внешний управляющий ООО "Пул" Сипко Виктор Амельянович, ООО "Гурме +", МИФНС России N 1 по Камчатскому краю, ООО "Аврос", Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Чернеев Вадим Игоревич, Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пул" (далее - ООО "Пул") введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2012 внешним управляющим должника утвержден Сипко В.А.

16.04.2012 ООО "Пул" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка N 09/671 от 27.11.2009.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2012 производство по делу N А24-999/2009 иску ООО "Пул" к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка N 09/671 от 27.11.2009 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2012 по делу N А24-95/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "КТТ" (далее - ООО "КТТ", апеллянт) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в решении Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2012 по делу N А24-95/2012 оценены доводы ООО "ПУЛ" относительно недействительности договора аренды. Пояснил, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А24-95/2012 апелляционная жалоба на решение от 20.04.2012 возвращена. Считает, что, поскольку решение от 20.04.2012 по делу N А24-95/2012 вступило в законную силу, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерацией, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом производство по делу в случаях, предусмотренных указанной нормой, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка N 09/671 от 27.11.2009, полагая, что указанный договор подписан неуполномоченным лицом, и кроме того является подозрительной сделкой в силу ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2012 по делу N А24-95/2012 с ООО "Пул" в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа взыскан долг в размере 475 723,42 руб. и пеня в сумме 117 807,29 руб., всего - 593 530,71 руб. за неисполнение стороной условий договора аренды земельного участка N 09/671 от 27.11.2009.

Из рассматриваемого решения суда видно, что ООО "Пул" в возражениях на исковые требования указывал на отсутствие полномочий у лица, заключившего договор N 09/671 от имени ответчика.

Поскольку арбитражный суд, рассматривавший дело N А24-95/2012, установил обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе и по доводу ООО "Пул" о заключении договора от 27.11.2009 N 09/671 неуполномоченным лицом, указанные обстоятельства после вступления в законную силу судебного акта, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что ООО "Пул" срок на подачу апелляционной жалобы не пропустило, судебный акт по делу N А24-95/2012 общество намерено обжаловать.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А24-95/2012 апелляционная жалоба ООО "ПУЛ" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2012 принята к производству, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен по ходатайству ООО "Пул" согласно ч.2 ст.259 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству. Указанное обстоятельство является основанием для отклонения довода апеллянта о том, что решение от 20.04.2012 по делу NА24-95/2012 вступило в законную силу.

Таким образом, приостановление производства по иску ООО "Пул" к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка N 09/671 от 27.11.2009 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2012 по делу N А24-95/2012, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2012 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев