Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 09АП-18810/12

г. Москва

20 июля 2012 г.

Дело N А40-61472/09-73-217б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект", ЗАО "Алмазинвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г.. по делу N А40-61472/09-73-217б вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Авэлс" (ИНН 6658025196, ОГРН 1026602326684) жалобы ЗАО "Алмазинвест" на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Д.П. Сажина.

При участии в судебном заседании:

От СОБ "Коршак": Матютин А.А. по доверенности от 01.01.2012 г.

От конкурсного управляющего должника Д.П. Сажина.: Каребо А.С. по доверенности от 20.03.2012 г..

От ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект": Гинцяк М.И. на основании Приказа N 1 от 11.02.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 должник ЗАО "Авэлс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Левченко Е.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 арбитражный управляющий Левченко Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Сажин Д.П.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Алмазинвест" обратилось с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сажина Д.П. от 24.04.2012, от 04.05.2012, от 04.05.2012, от 04.05.2012.

Определением от 21.05.2012 производство по жалобам объединено.

Определением от 21.05.2012 в удовлетворении жалоб кредитора ЗАО "Алмазинвест" о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Сажиным Д.П. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" отказано.

ЗАО "Алмазинвест" и ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ЗАО "Алмазинвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Сажина Д.П. ЗАО "Авэлс" в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявленных жалоб кредитор указывает на то, что конкурсным управляющим нарушен порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, ссылается на допущенные бездействия арбитражного управляющего Сажина Д.П., выразившееся в недостаточном проведении мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, бездействия арбитражного управляющего Сажина Д.П., выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника и его последующей оценки, неутверждении предложения по реализации имущества должника, не проведении мероприятий по реализации имущества должника, не проведения собрания кредиторов, непредоставлении информации конкурсного управляющего.

Согласно ст. 145 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалоб кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитор не представил доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы апелляционных жалоб о нарушении конкурсным управляющим должника порядка реализации имущества должника, поскольку Предложения конкурсного управляющего о Порядке сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Авэлс" утверждены Протоколом заседания комитета кредиторов ЗАО "Авэлс" от 29.07.2011.

Результаты заседания комитета кредиторов ЗАО "Авэлс" от 29.07.2011, оформленные протоколом от 29.07.2011 не оспорены.

Арбитражным управляющим инвентаризация в отношении имущества должника проведена, о ее результатах информирован комитет кредиторов.

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим составлен Акт инвентаризации финансовых вложений N 2-2/и от 29.07.2011 (л.д. 34).

Протоколом N 2-3/и от 29.07.2011 заседания инвентаризационной комиссии (л.д. 36) утверждены результаты инвентаризации финансовых вложений средств ЗАО "Авэлс" по состоянию на 29.07.2011.

Ссылки в жалобе на неразумность действий конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" относятся к проверке действий предыдущего конкурсного управляющего Левченко Е.И. и в силу ст. 268 АПК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при исследовании вопроса об оценке деятельности конкурсного управляющего Сажина Д.П.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 г.. по делу N А40-61472/09-73-217б оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект", ЗАО "Алмазинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова