Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 12АП-5247/12

г. Саратов

3 августа 2012 г.

Дело N А12-16179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Бородина М.Л., действующего на основании доверенности N ИЖ-8-2093/08 от 29.11.2011.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496430, г. Волгоград) Алексеева П.К.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года по делу N А12-16179/2009

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" Алексеева П.К. об оспаривании сделки в рамках дела N 12-16179/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда",

третьи лица: открытое акционерное общество "РЖД", общество с ограниченной ответственностью "ЮГК-ТГК-8", Управление Федеральной Налоговой Службы России по Волгоградской области, открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда", общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское долговое агентство", открытое акционерное общество "Химпром", открытое акционерное общество "Компания ЮНИМИЛК", открытое акционерное общество "Каустик", Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Центральному району Волгограда, Федеральное государственное учреждение Волго-Донское ГБУВПиС, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", Отдел водных ресурсов (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 принято к производству заявление ОАО "КТВ" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.09.2009 в отношении ОАО "КТВ" введена процедура наблюдения. Решением суда от 07.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К..

Конкурсный управляющий ОАО "КТВ" Алексеев П.К. обратился с заявлением, в котором просит признать недействительной сделок, выраженных в перечислении ОАО "КТВ" в пользу Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) на основании платежного поручения от 09.11.2009 N 6676 суммы 2 000 000 руб., от 05.11.2009 N6638 суммы 1 000 000 руб., от 11.11.2009 N6709 суммы 1 000 000 руб., 22.12.2009 N7231 суммы 1 000 000 руб.

Определением суда от 10.05.2012 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебном заседании просил определение суда первой инстанции от 12.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-23093/2009, между ОАО "КТВ" и Управлением заключен договор водопользования участка Волгоградского водохранилища от 15.08.2008.

Пунктом 12 договора водопользования установлено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Таким образом, обязательство ОАО "КТВ" по внесению платы за третий квартал 2009 года должно быть исполнено ответчиком не позднее 20 октября 2009 года. Платежными поручениями N 6676 от 09.11.2009 на сумму 2 000 000 руб., N 6638 от 05.11.2009 на сумму 1 000 000 руб., N 6709 от 11.11.2009 на сумму 1 000 000 руб., N 7231 от 22.12.2009 на сумму 1 000 000 руб. ОАО "КТВ" произвело исполнение текущего обязательства по внесению платы за пользование водными объектами за 3 квартал 2009 года.

Данные обязательства относятся к четвертой очереди удовлетворений требований кредиторов по текущим обязательствам.

ОАО "КТВ" указывает, что у должника имелась задолженность перед ООО "Регионстрой" в сумме 10 000 руб. со сроком уплаты до 30.09.2009 по договору хранения документов. Данное обязательство также относится к четвертой очереди удовлетворения текущих обязательств должника.

По мнению ОАО "КТВ", должник был обязан исполнить обязательства перед ООО "Регионстрой" и Управлением в соответствии с календарной очередностью, то есть первоначально должны были быть удовлетворены требования ООО "Регионстрой", а потом Управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не доказано, что в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки. Конкурсный управляющий не доказал, что кредитор получил удовлетворение и знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства, что у ОАО "КТВ" возникли перед ООО "Регионстрой" обязательства, вытекающие из договора хранения документов от 01.09.2009.

Из содержания пунктов 4, 5 указанного договора следует, что оплата по договору производится поклажедателем (ОАО "КТВ") хранителю (ООО "Регионстрой") лишь в случае оказания услуг по хранению. Передача имущества на хранение оформляется двусторонним актом приёма-передачи.

В материалах дела такие акты отсутствуют, следовательно, конкурсным управляющим Алексеевым П. К. не доказан факт передачи ООО "Регионстрой" имущества на хранение и, как следствие, - обязанности оплатить услугу по хранению.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательств наличия у ОАО "КТВ" задолженности перед ООО "Регионстрой".

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на заявителе.

Помимо этого, суд первой инстанции установил, что в конкурсную массу поступят денежные средства, которых будет достаточно для удовлетворения требований ООО "Регионстрой".

Так, конкурсному управляющему Алексееву П.К. выданы исполнительные листы об обязании ИФНС России по Центральному району г. Волгограда произвести возврат в конкурсную массу ОАО "КТВ" денежных средств в размере 49 266 696 руб., 108 547 298 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего, расходы на процедуру банкротства ОАО "КТВ" составили 22 886 804 руб.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года по делу N А12-16179/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко