Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 05АП-4849/12

г. Владивосток

24 июля 2012 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от Сиваченко Юрия Ивановича: Титова Я.Ю., доверенность от 06.04.2010 со специальными полномочиями, от Общества с ограниченной ответственностью "КТТ": Титова Я.Ю., доверенность от 03.11.2010 со специальными полномочиями,

иные участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сиваченко Юрия Ивановича

апелляционное производство N 05АП-4849/2012

на определение от 04.05.2012

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Пул",

по заявлению внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Пул" - Сипко Виктора Амельяновича о выдаче исполнительного листа на изъятие у Сиваченко Юрия Ивановича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества с ограниченной ответственностью "Пул"

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Пул" (далее - должник) Сипко Виктор Амельянович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа на изъятие у Сиваченко Юрия Ивановича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Пул".

Внешний управляющий Сипко В.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточнил заявленные требования, просил изъять у отстраненного внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. документы, указанные в письменном уточнении, поступившем в арбитражный суд 27.04.2012.

Определением от 04.05.2012 Арбитражный суд Камчатского края ходатайство внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Пул" Сипко Виктора Амельяновича удовлетворил в части, определил изъять у отстранённого исполняющего обязанности внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Пул" - Сиваченко Юрия Ивановича и передать внешнему управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Пул" - Сипко Виктору Амельяновичу следующие документы:

N п/п			Наименование		год			Количество			Примечание
Бухгалтерское имущество
1		печать круглая ООО "Пул"			1 шт.
2		книжки чековые: ФСКБ Приморья "ПРИМСОЦБАНК" в г. Петропавловске-Камчатском, Камчатский РФ ОАО "Россельхозбанк", Филиал "Камчатский ОАО "ИМПЕКСБАНК", Камчатский филиал "Рыбхозбанк"			1 шт. 1 шт. 1 шт. 1 шт.
Документы (бухгалтерские)
3				Банк	2007-2008				1 папка
4				Акты сверок	1993-2008				1 папка
5				Личные дела	2004-2007				1 папка
6				Личные дела	2006-2009				1 папка
7				Пенсионный фонд КАО персонифицированный учёт	2007-2009				1 папка
8				Заработная плата	2009				1 папка
9				Личные дела	2007				1 папка
10				Реестр: 1. Кассовые книги 2008-2009, за исключением папки "Отчеты кассира" за 2006-2009, 2. Поставщик ООО "ГУРМЭ+" (копии документов)					1 папка
11				Заработная плата	2008				1 папка
12				Бухгалтерские справки	2008				1 папка
13				Поставщика сч.60	2008				1 папка
14				Бухгалтерские справки	2009				1 папка
15				Поставщики сч.60	2009				1 папка
16				Покупатели (реализация) счёт 62	2008-2009				1 папка
17				Налог на имущество	2007				1 папка
18				Годовой отчёт	2007				1 папка
19				Банк	2008-2009				1 папка
20				Покупателя сч.62	2007				1 папка
21				Арбитражное дело N А24-999/2009					1 папка
22				Личные дела работников	2010				1 папка
23				Переписка МрИФНС	2010				1 папка
24				Отчетность	2008				1 папка
25				Заработная плата	2010				1 папка
26				Отчетность	2010				1 папка
27				Расходы	2010				1 папка
Документы (прочие)
1	Уведомление от 31.12.2008 года N 6 о приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения						1			Копия
2	Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование						1			Копия
3	Уведомление от 25.12.20-7 N 08-04/373 о возможности применения упрощенной системы налогообложения						1			Копия
4	Уведомление от 06.12.2002 Федеральной службы государственной статистики Территориальный орган федеральной статистики по Камчатскому краю (Камчатстат) с приложениями						1			оригинал
5	Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ф. Р50003) от 25 января 2007 года серия 82 N 000033491 в комплекте с выпиской из ЕГРЮЛ от 25 января 2007 г..						1			Копия не заверенная
6	Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (присвоение ИНН и КПП) от 29 апреля 2003 года серия 82 N 000016560						1			Нотариальная копия
7	Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ф. Р50003) от 18 марта 2004 года серия 82 N 000017101 в комплекте и изменениями в устав общества от 20 января 2004 года						1			Копия не заверенная
8	Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 год (ф. 57001) от 06 декабря 2002 года						1			Нотариальная копия
9	Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08 апреля 2003 года серия 41 000191871 государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в комплекте с изменениями в устав общества от 07 апреля 2003 года и протоколом N 18/03 от 07.04.2003 г.						1			Копия не заверенная
10	Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04 марта 2003 года серия 41 N 000191617 в комплекте с протоколом собрания учредителей от 28 сентября 2002 года и уставом общества от 28 сентября 2002 года						1			Копия не заверенная
11	Решение о государственной регистрации ООО "Пул" регистрационной палаты г. Петропавловска-Камчатского N 137 от 13.10.1995						1			Нотариальная копия
12	Свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде ОМС при обязательном медицинском страховании от 18 апреля 2006 года						1			Копия не заверенная
13	Уведомление о постановке на учет в налоговом органе в соответствии с ФЗ N 146 по форме N 12-1-8						1			Нотариальная копия
14	Уведомление о постановке на учет в налоговом органе в соответствии с ФЗ N 146-ФЗпо форме N 09-1-3						1			Копия (цветная) не заверенная
15	Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ф.Р50003) от 09 марта 2010 года серия 41 N 000469264 в комплекте с выпиской из ЕГРЮЛ от 09 марта 2010 года									Оригинал
16	Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ф.Р50003) от 12 февраля 2010 года серия 41 N 000469151 в соответствии с ФЗ N 312-ФЗ от 30.12.2008 г. в комплекте с официальной копией устава общества						1			Нотариальная копия
17	Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (ф. Р50003) от 12 февраля 2010 года серия 41 N 000469152 в комплекте с выпиской из ЕГРЮЛ от 12 февраля 2010 года						1			Копия не заверенная
18	Уведомление от Новикова С.В. гарантия предоставления документов						1			Подлинник
19	Приказ N 01/10-1 от 27 января 2010 года об изменении штатного расписания									оригинал

договоры: N 28/01 от 26.10.2010 с Безугловой Мариной Борисовной, N 20/09-1 от 20.09.2010 с ООО "Аудиторская компания "Дель, Лицкая и партнеры", N35/01 от 28.01.2011 с ГУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы", N18/01 от 25.01.2011 с ГУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы", N7/эн-11 от 11.02.2011 с ООО "Дальневосточный центр Экспертно-криминалистический центр", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, Сиваченко Юрий Иванович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Ссылается на преднамеренное уклонение внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко Виктора Амельяновича более трех месяцев от получения истребуемых им документов, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Обращает внимание на то, что в адрес временного управляющего Сипко В.А. семь раз направлялись уведомления о необходимости получения документов (приглашения за документами).

Полагает, что обжалуемым определением суд фактически обязал неустановленное третье лицо изъять документы и потом передать эти документы внешнему управляющему. При этом судом не указано это третье лицо, не привлечено оно и к участию в деле. Тем самым арбитражный управляющий Сиваченко Ю.И. лишен судом возможности исполнить судебный акт, передать документы внешнему управляющему в рабочем порядке.

Обращает внимание на то, что возможность изъятия чего-либо у арбитражного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

По мнению заявителя жалобы, не подлежат передаче новому внешнему управляющему документы, касающиеся коммерческой деятельности ИП Сиваченко Ю.И., а именно Договор N 28/01 от 26.10.2010, Договор N 20/09-1 от 20.09.2010, Договор N 7/эн-11 от 11.02.2011, Договору N 18/01 от 25.01.2011, Договор N 35/01 от 28.01.2011, заключенные в период с 20.09.2010 по 11.02.2011.

Указывает на то, что согласно акту приема-передачи бухгалтерских документов, печатей и имущества бухгалтерии Чернев В.И. передал Сиваченко Ю.И. Уведомление от 06.12.2002 Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю с приложением, однако внешний управляющий просит передать данный документ с приложениями, которые Сиваченко Ю.И. не передавались.

В судебном заседании представитель Сиваченко Юрия Ивановича огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "КТТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учитывая общедоступность базы судебных актов арбитражных судов и размещение их на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, коллегия апелляционного суда возвратила апеллянту судебную практику, приложенную к апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении ООО "Пул" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением от 20.06.2012 процедура внешнего управления в отношении должника продлена до 31.07.2012.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Пул" возложены на временного управляющего должника - Сиваченко Ю.И.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2011 Сиваченко Ю.И. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Пул".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2012 внешним управляющим должника утвержден Сипко В.А.

Ссылаясь на уклонение прежнего внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. от передачи печатей должника, бухгалтерских и иных документов, внешний управляющий Сипко В.А. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 98 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному внешнему управляющему в течение трех дней с момента его утверждения.

Данная обязанность обусловлена необходимостью осуществления новым внешним управляющим обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве, согласно которому внешний управляющий обязан в том числе, принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные названным Федеральным законом полномочия.

Из имеющегося в материалах дела Акта приема-передачи от 06.02.2012 (л.д. 18) следует, что часть документов в количестве 20 папок была передана Сиваченко Юрием Ивановичем представителю внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко Виктора Амельяновича - Сипко Артему Викторовичу.

Однако оставшиеся документы, полученные являющимся на тот момент внешним управляющим Сиваченко Ю.И. от арбитражного управляющего Чернева В.И. по актам от 15.09.2010 (л.д. 16, 132), печать должника переданы не были, как не были переданы и Договор N 28/01 от 26.10.2010, Договор N 20/09-1 от 20.09.2010, Договор N 7/эн-11 от 11.02.2011, Договору N 18/01 от 25.01.2011, Договор N 35/01 от 28.01.2011, заключенные Сиваченко Ю.И. в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего ООО "Пул". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий Сипко А.В. неоднократно обращался к Сиваченко Ю.И. с требованием о предоставлении документов ООО "Пул", что подтверждается требованием о предоставлении документов N б/н от 14.01.2012, N 24 от 30.01.2012, N 39 от 02.03.2012, N 45 от 16.03.2012, N 28 от 12.02.2012, N 48 от 28.03.2012, N 50 от 04.04.2012, N 55 от 21.04.2012, N 55/1 от 21.04.2012 (л.д. 7, 9, 11, 12, 106, 109, 111, 113, 114).

В обоснование невозможности представления испрашиваемых документов Сиваченко Ю.И. ссылается на уклонение внешнего управляющего Сипко А.В. от их получения.

Однако в письмах, направленных Сиваченко Ю.И. в адрес Сипко А.В., в частности письмо б/н б/д (л.д. 13), письмо от 07.02.2012, от 08.02.2012, от 02.04.2012, 21.02.2012, от 11.03.2012, от 02.04.2012, от 06.04.2012 (л.д. 14, 147, 120, 159, 165, 168, 172) Сиваченко Ю.И. предлагает внешнему управляющему Сипко А.В. забрать оставшиеся документы в г. Владивостоке, ул. Постышева, д. 7А, предварительно известив его о намерении и времени визита.

Вместе с тем обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному внешнему управляющему в течение трех дней с момента его утверждения пунктом 4 ст. 98 Закона о банкротстве возложена именно на внешнего управляющего, отстраненного от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

При этом из материалов дела следует, что местом нахождения должника является Камчатский край, Карагинский район, с. Ильпырское, Калининская, 3. Процедура банкротства - внешнее управление также осуществляется на территории Камчатского края. Местом нахождения внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко В.А. указан г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33А, офис 500.

Доказательств того, что Сиваченко Ю.И. предпринимал действия по вручению спорной документации внешнему управляющему Сипко В.А. на территории Камчатского края и Сипко В.А. уклонялся от получения такой документации, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что невыполнение обязанности Сиваченко Ю.И., предусмотренной п. 4 ст. 98 Закона о банкротстве, по передаче документации новому внешнему управляющему обусловлена бездействием самого Сиваченко Ю.И.

Из имеющегося в материалах дела Отчета внешнего управляющего от 25.05.2011 следует, что для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим Сиваченко Ю.И. были привлечены Безуглова М.Б. на основании договора N 28/10 от 26.10.2010, ООО "Аудиторская компания "Дель, Лицкая и партнеры" по договору от 20.09.2010 N 20/09-1, ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ на основании договора N 35/01 от 28.01.2011, N 18/01 от 25.01.2011, ООО "Дальневосточный экспертно-криминалистический центр" по договору N 7/эн-11 от 11.02.2011.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Поскольку указанные лица были привлечены Сиваченко Ю.И. для обеспечения исполнения своей деятельности как внешнего управляющего в деле о банкротстве, о чем свидетельствует Отчет внешнего управляющего от 25.05.2011 (л.д. 79, 80), при этом расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди в силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанные договоры не подлежат передаче новому внешнему управляющему Сипко В.А.

Указание в обжалуемом определении на то, что уведомление от 06.12.2002 Территориального Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю (Камчатстат) подлежит передаче с приложениями, в то время как данное уведомление было передано Сиваченко Ю.И. с одним приложением, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку в данной части судом не указаны конкретные приложения, подлежащие передаче новому внешнему управляющему, что предполагает передачу приложений, которые имеются в наличии у Сиваченко Ю.И.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия у Сиваченко Ю.И. документов, оформленных в период с 17.08.2010 по 19.12.2011, а именно кассовых документов, документов бухгалтерского учета основных средств и нематериальных активов, деклараций по УСН за 2010 и 2011 годы, книги учета доходов и расходов, банковских документов, договоров с контрагентами, отчетности за 2010 и 2011 годы, а также наличия в материалах настоящего дела Плана внешнего управления, что свидетельствует об отсутствии препятствий для получения его копии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о передаче указанных документов удовлетворению не подлежат.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение об изъятии и передаче документов внешнему управляющему Сипко В.А. является неисполнимым ввиду неуказания лица, которое должно будет произвести изъятие.

Поскольку в определении указано на изъятие у отстраненного исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. перечисленных документов и передачу их внешнему управляющему ООО "Пул" Сипко В.А., обжалуемым определением фактически возложена обязанность на Сиваченко В.А. передать спорные документы. Соответственно, из определения возможно установить обязанное лицо. При этом Сиваченко Ю.И. не лишен возможности исполнить определение и передать документы в добровольном порядке.

При этом изъятие и передача документов может быть осуществлена принудительно в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2012 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына