Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 13АП-12644/12 (ключевые темы: истечение срока - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - оставление без движения - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 13АП-12644/12

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 г.

Дело N А56-5174/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гидравлика"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012

по делу N А56-5174/2011/з6 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "Строй Сервис" Левчук О.И.

к ООО "Гидравлика"

третьи лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО "Красотка", Афанасьева Анастасия Алексеевна, Афанасьева Ирина Васильевна, Буракова Светлана Витальевна, Петраш Виктория Александровна,

о признании недействительными сделок, совершенных должником

в деле о банкротстве ООО "Строй Сервис"

установил:

ООО "Гидравлика" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Гидравлика" в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п.2 ч.4 ст. 260 АПК РФ); не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Афанасьевой Ирине Васильевне (ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2012 жалоба ООО "Гидравлика" оставлена без движения на срок по 07.08.2012.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения от 05.07.2012 направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному самим ООО "Гидравлика" в апелляционной жалобе: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д.5, литер А., адресату не вручены и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Гидравлика" в суд апелляционной инстанции не поступали.

В дополнение к направлению копии определения от 05.07.2012, его текст был размещен на официальном сайте на официальном сайте суда апелляционной инстанции 07.07.2012.

Суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Гидравлика" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12644/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах, почтовый конверт.

Судья

И.Ю. Тойвонен