Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-22646/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-6172/09-73-217Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Авэлс" Сажина Дениса Павловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., вынесенное судьёй Клеандровым И.М. по делу N А40-61472/09-73-217Б о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Авэлс"

В судебное заседание явились:

бывший руководитель Закрытого акционерного общества "Авэлс" Гинцяк Михаил Иосифович - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 г. Закрытое акционерное общество "Авэлс" (должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.; определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 г. арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Левченко Е.И.; определением Арбитражного суда города от 19.03.2012 г. арбитражный управляющий Левченко Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" с обязанием Левченко Е.А. в трехдневный срок обеспечить передачу конкурсному управляющему ЗАО "Авэлс" Сажину Д.П. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ЗАО "Авэлс".

21.06.2012 г. конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс" Сажин Д.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Гинцяк М.И. передать конкурсному управляющему Сажину Д.П. бухгалтерскую и иную документацию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 28.06.2012 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Сажина Д.П. об обязании бывшего руководителя должника Гинцяк М.И. передать конкурсному управляющему Сажину Д.П. бухгалтерскую и иную документацию отказано.

Конкурсный управляющий должника Сажин Д.П., не согласившись с данным определением обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Бывший руководитель должника Гинцяк М.И. с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в его письменном отзыве.

Заслушав бывшего руководителя должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним из последствий открытия конкурсного производства является прекращение полномочий руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, арбитражный суд обоснованно указал, что предыдущий арбитражный управляющий должен был передать вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На момент утверждения конкурсным управляющим Сажина Д.П., конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" был Левченко Е.И, а до него Уточенко Н.М., поэтому Сажин Д.П. должен обращаться за документами к предыдущим конкурсным управляющим.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом. Поскольку заявитель жалобы документально не подтвердил, что изначально руководителем должника не были переданы первоначально назначенному конкурсному управляющему документы; доказательства получения исполнительного листа первым конкурсным управляющим, в связи с не передачей документов руководителем должника и возбуждением исполнительного производства, заявителем жалобы не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2012 г. по делу N А40-61472/09-73-217Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Авэлс" Сажина Дениса Павловича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан