Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 18АП-9309/12

г. Челябинск

29 августа 2012 г.

Дело N А07-16823/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шаймардановой Рамилы Салимовны

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012

по делу N А07-16823/2009,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геострой" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадиторич.

Шаймарданова Рамила Салимовна 25.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры N 16, общей проектной площадью - 65,38 кв.м., жилой проектной площадью 32,35 кв.м., расположенной на 5 этаже литер 8 многоэтажного жилого дома по адресу: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера За.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Шаймарданова Рамила Салимовна (далее - заявитель, податель апелляционной жалобы) 19.08.2012 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 по делу N А07-16823/2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы в обоснование причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 истек 02.03.2012.

Согласно оттиску печати почтового отделения на конверте апелляционная жалоба Шаймардановой Рамилой Салимовной подана только 19.08.2012, в связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу, что срок на обжалование определения суда от 16.02.2012 существенно пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на рассмотрение Орджоникидзевским районным судом города Уфа, поданного Шаймардановой Рамилой Салимовной, искового заявления об обязании ООО "Геострой" зарегистрировать договор участия в долевом строительстве жилого дома N 90-8-16-06/10 от 16.06.2010 в регистрирующем органе.

Суд апелляционной инстанции не может признать данные причины уважительными, поскольку подача искового заявления не является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель присутствовал в судебном заседании при принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе на определение суда об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также учитывая, что настоящая апелляционная жалоба подлежит возврату её заявителю, то уплаченную Шаймардановой Рамилой Салимовной государственную пошлину по квитанции СБ4594/0129 от 18.08.2012 в сумме 2000 руб. надлежит вернуть заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Шаймардановой Рамиле Салимовне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Шаймардановой Рамиле Салимовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 по делу N А07-16823/2009 на одном листе и приложенные к ней документы, а именно: квитанцию СБ4594/0129 от 18.08.2012 (на одном листе), почтовые квитанции (на двух листах), копию искового заявления (на трех листах), копию определения от 25.06.2012 (на пяти листах), копию искового заявления (на трех листах), копию сопроводительного письма от 27.02.2012 (на одном листе), копию определения от 27.02.2012 (на одном листе), заявление о восстановлении пропущенного срока (на одном листе), почтовый конверт (на одном листе).

3. Возвратить Шаймардановой Рамиле Салимовне из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции СБ4594/0129 от 18.08.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

М.Н. Хоронеко