Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-23093/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-102550/11-18-74Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф.Сабировой

Судей: О.Б.Чепик, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС РФ в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2012 г.

по делу N А40-102550/11-18-74Б вынесенное судьей К.А. Вериной

по заявлению о признании ОАО"Авиакомпания Москва" (ИНН 7731117208, ОГРН 1027739050130) несостоятельным (банкротом)

требование компании 737 Bermuda II Ltd

При участии в судебном заседании:

от ОАО"Авиакомпания Москва" - М.М.Котов по доверенности от 11.01.2012, Я.С.Якубова по доверенности от 13.01.2012 г.N 252/12

ФНС РФ в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - С.Ф.Нигмадьянова по доверенности от 11.03.2012 г.N03-02/148

От кредитора 737 Bermuda II Ltd - С.Н.Вольфсон по доверенности от 15.08.2012 г., Т.Е.Комарова по доверенности от 12.12.2011 г., А.О.Шалгунов по доверенности от 13.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. в отношении ОАО "Авиакомпания Москва" (ОГРН 1027739050130, ИНН 7731117208) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Котов М.С., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012 года.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев, в порядке ст. 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование Компании 737 Bermuda II Ltd. б/н б/д к должнику в размере 817575684 руб. 21 коп., поступившее в суд 06.02.2012 г., определением от 06 апреля 2012 г. признал требования Компании 737 Bermuda II Ltd. к должнику ОАО "Авиакомпания Москва" обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника ОАО "Авиакомпания Москва" требования Компании 737 Bermuda II Ltd. в размере 817575684 руб. 21 коп. - основной долг, в третью очередь удовлетворения.

Определение обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции ФНС РФ в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Налоговый орган ссылается на недостаточность доказательств в материалах дела для признания обоснованным требования заявленного Компанией 737 Bermuda II Ltd.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения с учетом отзывово остальных лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий должника, Компании 737 Bermuda II Ltd. Представили письменные возражения на апелляционную жалобу. Компания 737 Bermuda II Ltd. представила документы в обоснование возражений на апелляционную жалобу, которые судебная коллегия в силу ст. 262 АПК РФ приобщила к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего должника, представитель заявителя жалобы, представитель кредитора Компании 737 Bermuda II Ltd., остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно нормам закона предусмотренным п. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Положениями ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно нормам ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, кредитор Компания 737 Bermuda II Ltd. требование поддерживает в полном объеме, заявляет о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 817575684 руб. 21 коп. - основной долг.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда города Москвы (т. 9 ч. 3 л.д. 31) представитель Компании 737 Bermuda II Ltd. представил на обозрение суда первой инстанции подлинные документы в обоснование заявленных требований. Апелляционной коллегии судей оригиналы были представлены, документы в возражение доводов апелляционной жалобы представлены на обозрение, а также для приобщения - надлежащим образом заверенные копии документов.

Временный управляющий и представитель должника при рассмотрении требования в суде первой инстанции возражений относительно заявленного требования не заявляли.

Конкурсный управляющий возражений относительно заявленного требования в апелляционном суде также не заявлял.

Исследовав представленные документы, судебная коллегия апелляционного суда установлиа, что требования Компании 737 Bermuda II Ltd. в размере 817575684 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания Москва" по следующим основаниям.

Размер и основания требований Компании 737 Bermuda II Ltd. в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: договором от 21.04.2011 г. о расторжении в отношении аренды двух воздушных судов модели "Боинг" 737-800 с заводскими серийными номерами 29936 и 29937, актами сверки взаимных расчетов, актами возврата, соглашениями о зачете, заключенными между ОАО "Авиакомпания Москва" и Компанией 737 Bermuda II Ltd. 01.07.2011 г. и 04.07.2011 г.

Данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

До настоящего времени задолженность ОАО "Авиакомпания Москва" перед Компанией 737 Bermuda II Ltd. не погашена.

Требования Компанией 737 Bermuda II Ltd. заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются временным управляющим и должником.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 г. по делу N А40-102550/11-18-74Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС РФ в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф.Сабирова

Судьи

О.Б.Чепик П.А.Порывкин