Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 10АП-7171/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А41-29981/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Восход" - Рузанова У.О., представитель по доверенности от 20.02.2012,

от ООО "ЧОП "Восход" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего ЗАО "Восход" Чиркова Р.С. - Зуева А.Ю., представитель по доверенности от 07.08.2012, лично Чирков Р.С., полномочия подтверждены определением от 24.10.2011,

от Новоселова В.В. - лично,

от Вознесенского А.В. - лично,

от Столяровой Т.А. - лично,

от Андреева О.К. - лично,

от Бариновой Н.Ф. - лично,

от Рудюк О.Н. - лично,

от Литвинчук В.Т. - лично,

от Андреевой Ю.И. - лично,

от Антонович Л.В. - лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Восход" - Чиркова Р.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2012 года по делу N А41-29981/11, принятое судьей Репиным С.Я., по ходатайству ЗАО "Восток" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Восток",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлении о признании закрытого акционерного общества "Восход" (далее - общество "Восход", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 по делу N А41-29981/11 в отношении общества "Восход" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Чирков Роман Сергеевич, требования ООО "ЧОП "Восход" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 640 000 рублей (том 1, л.д. 86).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.11.2011 N 212.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 по делу N А41-29981/11 о банкротстве общества "Восход" прекращено (том 1, л.д. 91).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.04.2012, определение от 28.11.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1, л.д. 146-151, том 2, л.д. 23-26).

Указанные судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих погашение требования кредитора - ООО "ЧОП "Восход", включенного в реестр требований кредиторов должника, а также наличием нерассмотренных требований кредиторов, предъявленных должнику с соблюдением установленного законом срока.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 производство по делу о банкротстве общества "Восход" прекращено в связи с погашением требований кредиторов третьей очереди (том 3, л.д. 64).

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий общества "Восход" Чирков Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на наличие непогашенных требований 28 кредиторов второй очереди реестра; поступившие требования кредиторов, которые подлежат рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения; оспаривание сделок должника по погашению требований кредиторов с нарушением правил очередности.

В судебном заседании временный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредиторы Новоселова А.В., Столярова Т.А., Андреева О.К., Баринова Н.Ф., Рудюк О.Н., Литвинчук В.Т., Андреева Ю.И., Антонович Л.В., Вознесенский А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы временного управляющего, просили обжалуемое определение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение от 30.07.2012 подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве, суд обязан установить состав и размер всех требований кредиторов, включенных в реестр, и факт их удовлетворения должником (арбитражным управляющим) на основании представленных суду доказательств. При наблюдении необходимо установить также, не истек ли установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок для предъявления кредиторами требований к должнику.

08.06.2012 общество "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на погашение требований кредиторов второй и третьей очереди, отказ части кредиторов от своих требований (том 2, л.д. 140).

В материалах дела имеется реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.06.2012 (том 2, л.д. 55-76), согласно которому у должника имеется 14 кредиторов второй очереди с общей суммой требований 3 271 938 рублей 34 копейки: Захарова Е.В., Панонина Т.В., Макарова М.Н., Лакутина Н.И., Мухин В.М., Гайстер Я.И., Мельников О.В., Кичигина Л.Н., Серикова З.И., Егоров Ю.В., Егорова И.А., Баринова Н.Ф., Быстров Н.Ю., Калинина Н.И. Кредиторы третьей очереди отсутствуют.

В доказательство произведенных платежей общество "Восход" представило справки банка "Монолит" от 07.06.2012 (том 2, л.д. 142,143), платежные поручения от 07.06.2012 N N 22, 21, 20, 19, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 2195, 2196 (том 2, л.д. 144-157), подтверждающие погашение задолженности Мухину В.М. в сумме 344 633 рублей 82 копеек, Гайстер Я.И. в сумме 352 829 рублей 45 копеек, Быстрову Н.Ю. в сумме 399 000 рублей, Сериковой З.И. в сумме 270 000 рублей, Мельникову О.В. в сумме 210 706 рублей 86 копеек, Антошину С.В. в сумме 209 141 рубль 56 копеек, Калининой Н.И. в сумме 112 076 рублей 32 копейки, Макаровой М.Н. в сумме 224 094 рубля 89 копеек, Лакутиной Н.И. в сумме 160 966 рублей 23 копейки, Егорову Ю.В. в сумме 60 386 рублей 31 копейка, Егоровой И.А. в сумме 82 578 рублей 86 копеек, Бариновой Н.Ф. в сумме 550 000 рублей, Московской коллегии адвокатов "РУСЬ" в сумме 120 000 рублей, Вознесенскому А.В. в сумме 661 732 рубля 22 копейки. Всего на сумму 3 984 373 рубля 14 копеек.

Доказательства, подтверждающие погашение требований кредиторов Панониной Т.В. и Захаровой Е.В. в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов. Предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротства не требуется (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35).

При рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства должника о прекращении производства по делу временный управляющий представил в материалы дела реестр требований кредиторов общества "Восход" по состоянию на 18.07.2012 (том 3, л.д. 27-49). Согласно данному реестру у должника имеется 28 кредиторов второй очереди с общей суммой требований 5 707 513 рублей 66 копеек (заработная плата): Алексеев Р.Е., Панонина Т.В., Макарова М.Н., Лакутина Н.И., Мухин В.М., Гайстер Я.И., Мельников О.В., Кичигина Л.Н., Серикова З.И., Егоров Ю.В., Егорова И.А., Баринова Н.Ф., Быстров Н.Ю., Калинина Н.И., Губаева З.Х., Князев И.А., Коштун С.А., Анучкина Л.И., Антошин С.В., Самосадов Е.Н., Антонович Л.В., Умнова С.С., Тимохин А.Г., Литвинчук В.Т., Рудюк О.Н., Столярова Т.А., Столяров И.А., Крюкова И.Б.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в полном объеме, в материалах дела не имеется. Таких доказательств также не представлено суду апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будут установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться во всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ N 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо погашение требований кредиторов в части, включенной в реестр.

Поскольку в данном случае требования 28 кредиторов - физических лиц включены в реестр второй очереди и не погашены в полном объеме, прекращение производства по делу о несостоятельности общества "Восход" является преждевременным и возможно только в случае погашение всех требований, включенных в реестр, в том числе по заработной плате.

Кроме того, судебная коллегия считает, что при погашении требований кредиторов третьей очереди нарушена очередность погашения требований, предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности общества "Восход".

При вышеизложенных обстоятельствах определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Восход" вынесено при недостаточно исследованных обстоятельствах и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2012 года по делу N А41-29981/11 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк