Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 12АП-6218/12

г. Саратов

13 сентября 2012 г.

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О. В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (ОГРН 1077757496530, ИНН 7708642054, г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-16179/2009 (судья Архипова С.Н.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ОГРН 1077757496530, ИНН 7708642054, г.Волгоград) Алексеева П.К. о признании недействительными сделок должника, заключенных между должником и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 принято к производству заявление ОАО "КТВ" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.09.2009 в отношении ОАО "КТВ" введена процедура наблюдения. Решением суда от 07.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Конкурсный управляющий ОАО "КТВ" Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными сделок, выраженных в перечислении ОАО "КТВ" в пользу Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) на основании платежного поручения от 27.11.2009 N 6915 суммы 1 654 275 руб., от 27.11.2009 N 6914 суммы 477 782 руб.

Определением суда от 10.05.2012 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года заявление оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 11.07.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.07.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 27.11.2009 N 6915 суммы 1 654 275 руб., от 27.11.2009 N 6914 суммы 477 782 руб. ОАО "КТВ" произвело исполнение текущего обязательства по внесению платы за пользование водными объектами за 3 квартал 2009 года на основании п.1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 557 от 08.06.2006 "Об установлении сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду". Срок уплаты за 3 квартал 2009 года наступил 20.10.2009, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству.

Данные обязательства относятся к четвертой очереди удовлетворений требований кредиторов по текущим обязательствам.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

По смыслу Закона о банкротстве текущие требования удовлетворяются по мере их возникновения и предъявления соответствующих документов в банк, который производит контроль за соблюдением установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности.

Вместе с тем, надлежащих доказательств наличия иных текущих платежей, в том числе первой и второй очереди и формирования очередности удовлетворения требований данных текущих платежей с учетом календарных дат их образования, конкурсный управляющий не представил. Не доказал конкурсный управляющий надлежащими документами и отсутствие у должника на момент совершения сделки по проведению зачета денежных средств, достаточных для погашения иной текущей задолженности, имевшей приоритет над погашенными требованиями.

Кроме того, документально не подтверждено, не удовлетворены ли на момент рассмотрения заявления требования иных кредиторов по текущим платежам, имевшие приоритет относительно зачетных сумм (требований), имеются ли в конкурсной массе должника средства, необходимые для погашения такой задолженности в будущем.

Между тем, конкурсному управляющему Алексееву П.К. выданы исполнительные листы об обязании ИФНС России по Центральному району г. Волгограда произвести возврат в конкурсную массу ОАО "КТВ" денежных средств в размере 49 266 696 руб., 108 547 298 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего, расходы на процедуру банкротства ОАО "КТВ" составили 22 886 804 руб.

Заявителем в материалы дела представлен договор хранения документов от 01.09.2009 с ООО "Регионстрой".

Из содержания пунктов 4, 5 указанного договора следует, что оплата по договору производится поклажедателем (ОАО "КТВ") хранителю (ООО "Регионстрой") лишь в случае оказания услуг по хранению. Передача имущества на хранение оформляется двусторонним актом приёма-передачи.

В материалах дела такие акты отсутствуют, следовательно, конкурсным управляющим Алексеевым П. К. не доказан факт передачи ООО "Регионстрой" имущества на хранение и, как следствие, - обязанности оплатить услугу по хранению.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательств наличия у ОАО "КТВ" задолженности перед ООО "Регионстрой".

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Управление знало или должно было знать о нарушении очередности по текущим платежам вследствие совершения зачета.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсным управляющим должника не доказано, что оспариваемыми платежами были нарушены интересы текущих кредиторов, имевших приоритет над погашенным требованием.

Перечисленные в апелляционной жалобе ДМИ администрации Волгограда, ОАО "Каустик", ООО "Волгоградрегионгаз", ОАО "ЮГК-ТГК-8" относятся к кредиторам других очередей и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

руководствуясь статьями 188, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-16179/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина