Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 07АП-2642/12

г. Томск

19 сентября 2012 г.

Дело N А45-21735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Евсеевой Татьяны Петровны (N 07АП-2642/12 (71)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2012 года по делу N А45-21735/2011 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению Монько Сергея Ивановича о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" (далее - ООО "СК Монтаж Строй", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев Максим Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25 февраля 2012 года.

02 февраля 2012 года арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СК Монтаж Строй" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

Монько Сергей Иванович обратился 26 марта 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 142, расположенной во 2-ом подъезде на 10-ом этаже, общей площадью по проекту 37,2 кв.м. с балконом (лоджией) площадью 3,1 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, дом 201/3, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй".

Заявление обосновано ссылками на статьи 16, 71, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у участника строительства права требования к должнику о передаче ему указанного жилого помещения в собственность, основанного на договоре от 02 ноября 2006 года N 142-ББ об инвестиционной деятельности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2012 года требование Монько Сергей Иванович о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 142, расположенной во 2-ом подъезде на 10-ом этаже, общей площадью по проекту 37,2 кв.м. с балконом (лоджией) площадью 3,1 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, дом 201/3, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй".

Не согласившись с состоявшимся определением, конкурсный кредитор Евсеева Татьяна Петровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, включение в реестр требований о передаче жилых помещений требований участников строительства, зарегистрировавших право общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, противоречит положениям Закона о банкротстве. В этом случае станет невозможным погашение требований остальных участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, так как требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, будет больше, чем жилых помещений после завершения его строительства. Создание ситуации, при которой заведомо невозможно удовлетворение требований участников строительства, право собственности которых на долю в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано, противоречит Закону о банкротстве.

Кроме того, полагая, что право собственности должника на долю в объекте незавершенного строительства прекращено в связи с признанием права собственности Монько С.А. на указанную долю, заявитель апелляционной жалобы указывает, что требование участника строительства о передаче жилого помещения не может быть включено в реестр, поскольку должник таким жилым помещением не владеет; требование о передаче жилого помещения и требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства являются тождественными.

В дополнении к апелляционной жалобе Евсеева Т.П. отмечает, что само по себе бездействие собственника еще не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности. Волеизъявление участника строительства в виде отказа от регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства должно быть четко выражено путем осуществления действий свидетельствующих о совершении такого отказа. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В судебное заседание, назначенное на 23 августа 2012 лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили.

После отложения судебного разбирательства явка представителей также не обеспечена.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" (заказчиком) и Ерхолиным С.Н. (инвестором) заключен договор от 02 ноября 2006 года N 142-ББ об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 620 000 рублей для осуществления строительства жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Б. Богаткова, 201/3, а заказчик - использовать переданные средства в соответствии с договором и по окончании действия договора передать инвестору жилое помещение - однокомнатную квартиру N 142, расположенной во 2-ом подъезде на 10-ом этаже, общей площадью по проекту 37,2 кв.м. с балконом (лоджией) площадью 3,1 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, дом 201/3. (л.д. 7-11).

Согласно пункту 2.4 договора срок выполнения работ по строительству дома - до 31 декабря 2008 года.

В подтверждение факта оплаты своих обязательств по договору, Монько Сергей Иванович представил расписку от 10 ноября 2011 года, договор дарения от 10 ноября 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права от 03 декабря 2011 года.

Заказчик свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок не исполнил, жилое помещение Монько С.А. не передал.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" переименовано в ООО "СК Монтаж Строй".

Монько С.А., ссылаясь на то, что у него имеется право требования к должнику о передаче жилых помещений на основании заключенного инвестиционного договора, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Монько С.А., исходил из доказанности факта оплаты стоимости жилого помещения по договору от 02 ноября 2006 года N 142-ББ об инвестиционной деятельности, предусматривающему передачу жилого помещения, и неисполнения должником обязательств перед участником строительства по передаче жилого помещения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Реестр требований о передаче жилых помещений - это определённая очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счет конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником - застройщиком.

Для передачи права на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за Монько С.И. зарегистрирована общая долевая собственность в размере 372/102126 на объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 201/3стр (л.д.22-26).

Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу.

Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурную массу.

Таким образом, определение суда первой инстанции о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершённого строительства (доля в объекте), который требует передать участник строительства.

Включение в реестр требований должника требований тех участников строительства, чьи доли участия зарегистрированы на праве собственности, нарушает права других кредиторов должника.

В этой связи для включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника участник строительства должен отказаться от своего права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Доказательств отказа заявителя от своего зарегистрированного права собственности на долю в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2012 года по делу N А45-21735/2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Монько Сергею Ивановичу в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 142, расположенной во 2-ом подъезде на 10-ом этаже, общей площадью по проекту 37,2 кв.м. с балконом (лоджией) площадью 3,1 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, дом 201/3, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев