Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-24246/12

город Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-61653/10-71-272Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ООО "ЭнергоГруп" Клычкова Д.В.

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. по делу N А40-61653/10-71-272б вынесенное судьёй Л.А.Кравчук

рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭнергоГрупп" (107045, г. Москва, ул. Рождественский б-р, д.5-7, оф.34, ОГРН 1047796673187),

жалобу Толочко Т.В. (119162, г. Москва, Мичуринский проспект, д.5, кв.157) на действие (бездействие) арбитражного управляющего ООО "ЭнергоГрупп" Клычкова Д.В.(127051, г.Москва, 2-й Колобовский пер. д.9/2, оф.6)

В судебном заседании участвуют:

От конкурсного управляющего ООО "ЭнергоГруп" Клычкова Д.В. - Холмичева Т.В. по доверенности от 09.11.2011 г.

от Толочко Т.В. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 г. должник ООО "ЭнергоГруп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "ЭнергоГруп" утвержден Клычков Д.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2012 г. признана жалоба заявителя Толочко Т.В. на действия конкурсного управляющего ООО "ЭнергоГруп" Клычкова Д.В. в части не ознакомления с материалами к собранию кредиторов 06.09.2011 г. обоснованной и удовлетворена.

Арбитражный управляющий ООО "ЭнергоГруп" Клычков Д.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части удовлетворения заявления Толочко Т.В. на действия конкурсного управляющего ООО "ЭнергоГруп" Клычкова Д.В. в части не ознакомления с материалами к собранию кредиторов 06.09.2011 г. отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнял полномочия конкурсного управляющего настоящего должника и суд первой инстанции необоснованно указал на нарушение управляющим норм ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Толочко Т.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129, Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего установлены в статье 129 Закона о банкротстве, в частности пунктом 2 данной статьи определено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные названным законом обязанности.

На основании определения суда от 29.04.2011 г. требования Толочко Т.В. признаны обоснованными в размере 120 000 руб. основного долга, в удовлетворении требования заявителя Толочко Т.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ЭнергоГруп" в размере 120 000 руб. отказано, требования признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "ЭнергоГруп".

Как следует из материалов дела, Толочко Т.В. 25.08.2011 г. выдала доверенность представлять интересы доверителя, в том числе как кредитора в процессе банкротства ООО "ЭнергоГруп" Небываеву В.А.

Обращаясь с настоящей жалобой, Толочко Т.В. указывает на воспрепятствование конкурсным управляющим ознакомлению ее представителя с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, назначенному на 06.09.2011 г. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Суд апелляционной инстанции исследовав все представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о том, что из материалов дела не следует, что Толочко Т.В. как кредитор и ее представитель обращались к управляющему с заявлением об ознакомлении с материалами к собранию кредиторов, которое состоялось 06.09.2011 г.

Из заявления Толочко Т.В. следует, что заявитель обжалует действия конкурсного управляющего должника указывает в т.ч. на то, что конкурсный управляющий должника не ознакомил представителя Толочко Т.В. с материалами собрания. Как следует из доверенности (л.д. 50) Толочко Т.В. выдала доверенность представлять интересы доверителя, в том числе и как кредитора ООО "ЭнергоГруп".

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы представил протокол N 2 собрания кредиторов от 06.09.2011 г., из которого следует, что на собрании присутствовал представитель Толочко Т.В., у которого отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность на ведение дела о банкротстве. Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО "ЭнергоГруп" представитель Толочко Т.В. действовал по доверенности N 77 АА 2838026, которая в материалы дела не представлена.

Заявителем не представлены доказательства обращения как самой Толочко Т.В. и ее представителя с учетом надлежащих полномочий на ведения дела о банкротстве в т.ч. полномочий кредитора к конкурсному управляющему с просьбой об ознакомлении с документами.

Согласно ст. 12 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Однако, как следует из определения суда от от 29.04.2011 г. требования Толочко Т.В. признаны обоснованными в размере 120 000 руб. основного долга, в удовлетворении требования заявителя Толочко Т.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ЭнергоГруп" в размере 120 000 руб. отказано, требования признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "ЭнергоГруп", т.е. не является участником собрания с правом голоса. Кроме того, в доверенности у представителя Толочко Т.В, отсутствовали полномочия на представления интересов Толочко Т.В. как кредитора по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявителем Толочко Т.В. были представлены доказательства, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов в результате неисполнения или ненадлежащего исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

В связи с изложенным определение суда от 14.06.2012 г. подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "14" июня 2012 года по делу N А40-61653/10-71-272 Б в обжалуемой части отменить. Отказать в удовлетворении жалобы Толочко Т.В. на действия конкурсного управляющего ООО "ЭнергоГруп" Клычкова Д.В. в части не ознакомления с материалами к собранию кредиторов 06.09.2011 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова