Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25005/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-49288/09-124-67Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, И.А. Титовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 39 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-49288/09-124-67Б вынесенное судьей Н.Л. Бубновой по заявлению ОАО АБ "Оргрэбанк" о признании ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (ИНН 7005892313) несостоятельным (банкротом) требование ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N39.

При участии в судебном заседании:

Представитель ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 39: А.И. Фокин по доверенности от 13.04.2012 г.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа": И.А. Калмыков по доверенности от 22.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 г. ОАО "Строительное управление Московского военного округа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Каджардузов В.А.

В Арбитражный суд города Москвы в рамках поступили требования Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице его филиала N 39 от 26.06.2012 г., в которых заявитель просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7.515.020 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. требование было возвращено заявителю.

ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 39, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилосься с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель жалобы в судебное заседание апелляционного суда направил уполномоченного представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

От конкурсного управляющего должника в суд явился уполномоченный представитель, который пояснил суду, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице его филиала N 39 от 26.06.2012 г. подлежат возвращению заявителю, поскольку в соответствии со ст.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не уполномочен на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. N 257 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" после вступления в силу данных изменений требование Фонда, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате Фонду капитализированной суммы предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим Фондом.

Таким образом, интересы Фонда в деле о банкротстве (в том числе по выплате капитализированных платежей) представляет Федеральная налоговая служба.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-49288/09-124-67Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N39 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова Н.В. Дегтярева