Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 12АП-7839/12

г. Саратов

28 сентября 2012 г.

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" Алексеева П. К. Макарова Виталия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 01.08.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" Алексеева П.К., г.Волгоград ОГРН 1077757496530 ИНН 7708642054,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2012 года по делу N А12-16179/2009, судья Архипова С. Н.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" Алексеева П.К.

об оспаривании действий должника по исполнению обязательств в пользу ОАО "ЮГК ТГК-8",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 02.09.2009 принято к производству заявление ОАО "КТВ" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.09.2009 в отношении ОАО "КТВ" введена процедура наблюдения. Решением суда от 07.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

28.03.2012 конкурсный управляющий ОАО "КТВ" Алексеев П. К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными действия ОАО "КТВ" по перечислению в пользу ОАО "ЮГК ТГК-8" денежных средств в сумме 521 954,59 руб. по платежному поручению N 784 от 07.08.2009 и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "КТВ" Алексеев П. К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением суда от 30.06.2009 по делу N А12-9076/2009 с ОАО "КТВ" в пользу ОАО "ЮГК ТГК-8" взыскано 218 434 614,51 руб. долга за период январь-май 2009 года по договору энергоснабжения N 1208 от 28.04.2008, 6 528 510,14 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 100 000 руб. госпошлины.

07.08.2009 платежным ордером N 596 ОАО "КТВ" произвело оплату в пользу ОАО "ЮГК ТГК-8" 521 954,59 руб. по исполнительному листу N 011321 от 03.08.2009 по делу N А12-9076/2009.

Конкурсный управляющий Алексеев П. К., полагая, что перечисление денежных средств является незаконным в связи с наличием у ОАО "КТВ" задолженности перед иными кредиторами, обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве ОАО "КТВ" было возбуждено определением суда от 02.09.2009, списание денежных средств было произведено 07.08.2009, то есть за месяц до возбуждения дела о банкротстве. При этом, ОАО "ЮГК ТГК-8" было оказано предпочтение в удовлетворении его требований перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта. К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Соответственно, действия должника по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из решения суда, основанием для взыскания в пользу ОАО "ЮГК ТГК-8" явилось отсутствие оплаты со стороны ОАО "КТВ" поставленной ему электроэнергии январь-май 2009 года по договору энергоснабжения N 1208 от 28.04.2008.

Из определения суда от 29.09.2009 о введении в отношении ОАО "КТВ" процедуры наблюдения усматривается, что основным видом деятельности ОАО "КТВ" является сбор, очистка и распределение воды.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что потребление электрической энергии и её оплата со стороны ОАО "КТВ" в пользу ОАО "ЮГК ТГК-8" произошло вследствие его обычной хозяйственной деятельности и не может быть оспорена на основании п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

При этом, взыскание указанной задолженности в судебном порядке также следует признать обычным хозяйственным процессом действующего юридического лица. Размер обязательства ОАО "КТВ" не превышает один процент стоимости активов должника за 1 полугодие 2009 года, составляющий 1 803 824 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2012 года по делу N А12-16179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова