Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 13АП-7951/12

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 г.

Дело N А56-16003/2010/з

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Сазанаков С.Л., доверенность от 11.02.2012

от должника: представитель конкурсного управляющего - Рукавишников М.А., доверенность от 23.11.2011

от иных лиц: ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" - представитель Меньших Е.Г., доверенность от 01.01.2012 "43-01; Аров Р.А-А. доверенность от 01.01.2012 N 103-01

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7951/2012) ЖСК "10-квартал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-16003/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ЖСК "10-квартал" о включении требования в размере 3 429 181 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (ОГРН 1044701894490; место нахождения: 187021, Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Федоровское, ул. Шоссейная, д. 12А; далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", Общество, Компания, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.10.2010.

01.11.2010 жилищно-строительный кооператив "10-квартал" (далее - ЖСК "10-квартал", Кооператив, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" требования размере 3 429 181 руб. основного долга, а также требования в размере 443 841 руб.

Определением суда от 23.12.2011 ЖСК "10-квартал" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" требования в размере 3 429 181 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе ЖСК "10-квартал", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 23.12.2011 и включить требование ЖСК "10-квартал" в размере 3 429 181 руб., а также в размере 443 841 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад".

Определением от 19.07.2012 суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с не рассмотрением судом первой инстанции требования ЖСК "10-квартал" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 443 841 руб. основного долга, перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложил судебное заседание на 27.09.2012.

В судебном заседании 27.09.2012 представитель ЖСК "10-квартал" поддержал заявленные требования в полном объеме, просил включить требования ЖСК "10-квартал" в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" возражал против удовлетворения заявленных требований, считает требования ЖСК "10-квартал" не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, так как они являются текущими, просил отказать во включении требования в размере 3 429 181 руб. в реестр требований кредиторов, а в части требования в размере 443 841 руб. производство по требованию прекратить.

Представитель ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" поддержал позицию представителя ЖСК "10-квартал", просил удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Молоканов Ю.В.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.10.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, решение от 22.09.2010 отменено, в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Молоканов Ю.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника, в третью очередь реестра требований кредиторов Компании включено требование Попова Е.Н. в сумме 5 268 100 руб. - основного долга и 80 033 руб. 53 коп. - процентов с погашением процентов после основного долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 по этому же делу оставлено в силе.

01.11.2010 ЖСК "10-квартал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть в пределах срока, установленного для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Как установлено арбитражным судом, требование Кооператива основано на договоре уступки права требования (цессии) от 20.08.2010, в соответствии с условиями которого ЖСК "10-квартал" принял от ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" филиал "Тосномежрайгаз" требование к должнику - ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", вытекающее из договора подряда N 47/08 от 07.08.2008 (далее - договор), заключенного между ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" и ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" филиал "Тосномежрайгаз".

Кредитором в обоснование заявленного требования представлен договор подряда от 07.08.2008N 47/08, а также протокол договорной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из договора подряда от 07.08.2008 N 47/08 ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" филиал "Тосномежрайгаз" приняло обязательство по выполнению строительно-монтажных работ, связанных с газоснабжением природным газом квартала N 11 и квартала N 9 малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка (пункт 1.1.3 договора), а также при участии должника согласовать проект газопровода низкого давления первой очереди в ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" и получить согласование в ЗАО "Петербургрегионгаз" на использование газа в качестве топлива и обеспечить поставку газа (пункты 1.1.2 и 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора прием работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами, при этом как следует из содержания пунктов 4.1 и 4.2. договора, основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты выполненных работ по форме Ф-2, справка о стоимости выполненных работ по форме Ф-3.

Таким образом, документами, подтверждающими возникновение обязанности должника по оплате по договору подряда N 47/08 от 07.08.2008, являются проект газопровода низкого давления первой очереди газоснабжения в ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ", согласование в ЗАО "Петербургрегионгаз" на использование газа в качестве топлива, акты сдачи-приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по форме Ф-3.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни кредитором, ни ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" подлинники актов сдачи-приемки выполненных работ, на которые ссылается кредитор как на основание своих требований, в материалы дела не представлены.

В связи с непредставлением актов сдачи-приемки выполненных работ, проекта газопровода отсутствуют основания считать работы по договору подряда N 47/08 от 07.08.2008 выполненными.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о ничтожности договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2010 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование значения условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2010 следует, что:

- ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" в порядке, предусмотренном статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает, а кредитор принимает в полном объеме долговые обязательства и право требования долга, возникшего перед (ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ") по договору подряда 47/08 от 07.08.2008 (пункт 2 договора);

- кредитор обязуется погасить возникший у ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" перед (ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ") долг в полном объеме на условиях, согласованных с ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" в соглашении, являющемся приложением N 1 к настоящему договору (пункт 4 договора);

- кредитор после уплаты (ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ") всей суммы, указанной в пункте 1 настоящего договора, письменно информирует ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" о произведенной оплате (пункт 6 договора);

- ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" отвечает перед кредитором за недействительность переданного ему по настоящему договору долга (пункт 8 договора);

- ответственность кредитора в случае просрочки выплаты суммы долга будет указана в соглашении, упомянутом в пункте 5 настоящего договора (пункт 9 договора).

Таким образом, из буквального толкования положений договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2010 следует, что стороны договора распространили на его содержание положения параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перевод долга".

Правила пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перевода должником своего долга на другое лицо только лишь с согласия кредитора. Между тем должник не выступал в качестве стороны по договору уступки права требования (цессии) от 20.08.2010, какое-либо поручение ЖСК "10-квартал" по погашению задолженности перед ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" не давал и дать не мог в силу Закона, находясь в стадии ликвидации.

Вместе с тем из последующего поведения Кооператива и представленных им документов следует, что стороны договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2010 в действительности преследовали цель прекращения обязательств ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" по вышепоименованному договору.

Так, из представленных кредитором документов следует, что 21.10.2010 им были заключены договоры подряда N 61/т и N 62/2, в соответствии с условиями которых ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" по заданию ЖСК "10-квартал" обязалось осуществить врезку вновь построенного газопровода в существующий, созданный по спорному договору подряда, а также обязалось произвести работы по восстановлению участка газопровода.

Кредитором также представлен договор N 152/608-7871-10 от 25.11.2010, в соответствии с условиями которого ЖСК "10-квартал" поручил ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" оказывать услуги по текущему ремонту и техническому обслуживанию газораспределительной сети ЖСК "10-квартал" (газопровода, созданного по спорному договору подряда).

Таким образом, из последующего поведения кредитора и ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" усматривается, что и кредитор, и ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" рассматривают газопровод, созданный по спорному договору подряда, как собственность кредитора.

Основанием возникновения права собственности кредитора на газопровод должника могла являться исключительно передача прав заказчика должником кредитору по спорному договору подряда, в том числе перевод долга.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку перевод долга, а равно передача других прав по спорному договору подряда возможна только самим должником, постольку договор уступки права требования (цессии) от 20.08.2010 в том толковании, какое ему было придано ЖСК "10-квартал" и ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ", является ничтожным и не влечет за собой никаких правовых последствий, в том числе возникновение у кредитора денежного требования к должнику.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда на результаты работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 6.1 договора подряда N 47/08 от 07.08.2008 предусмотрено, что указанный договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Договором подряда гарантийный срок на результаты работ не предусмотрен.

Следовательно, на качество работ распространяется срок, установленный пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор подряда исполнением не прекращен (ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" не представило акты сдачи-приемки выполненных работ и проект газопровода), в одностороннем порядке не расторгнут, является действующим.

Следовательно, у должника сохраняется возможность в соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.

При этом на деятельность ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" распространяются требования следующих нормативно-правовых актов, предполагающих членство в саморегулируемой организации и получение соответствующих разрешений на ведение деятельности по строительству газопровода: Федеральный закон от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 8); Приказ Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (статьи 4, 5, 15, 19 Перечня); Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (статья 3.2); Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 48, 52).

Таким образом, ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" является (или должно являться) лицом, обладающим специальными разрешениями для осуществления строительной и проектировочной деятельности, в том числе предусмотренной спорным договором подряда.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку личность кредитора в спорном договоре подряда имеет для должника существенное значение и требует от лица, к которому могут быть предъявлены требования, вытекающие из договора подряда в соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации специальные разрешения, постольку уступка требования по договору подряда могла быть произведена исключительно с согласия должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, договор уступки права требования (цессии) от 20.08.2010 является ничтожным и не влечет за собой никаких последствий, в том числе возникновение у кредитора денежного требования к должнику, вследствие чего во включении в реестр требований кредиторов должника требования ЖСК "10-квартал" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-16003/2010/з.39 отменить.

Отказать ЖСК "10-квартал" во включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" требования в размере 3 873 022 руб. основного долга.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова