Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-28292/12

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-15435/11-101-81б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участников

ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г.

по делу N А40-15435/11-101-81Б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

об оставлении жалобы должника на неисполнение временным управляющим Ереминым А.М. возложенных на него обязанностей, с ходатайствами об его отстранении, без удовлетворения

по заявлению о признании "Строительное предприятие "ЗАПАД" (ОГРН: 1037739099375, 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1206,кв. 1,) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Арбитражного управляющего Еремина А.М. - Маркова С.О. по дов. N 2 от 04.09.2012

от учредителей должника Манукяна К.Н. и Макаровой А.К. - Малыгин А.А. по дов. N 1Д-737 от 20.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. ООО "Строительное предприятие "Запад" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Еремин А.М.

В рамках дела о банкротстве ООО "Строительное предприятие "Запад" обратилось с жалобами на неисполнение временным управляющим Ереминым А.М. возложенных на него обязанностей, с ходатайствами об его отстранении, поступившими в суд 05.04.2012 года и 05.05.2012 года.

Определением от 09.07.2012 г. жалоба должника ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" на неисполнение временным управляющим Ереминым А.М. возложенных на него обязанностей, поступившую в суд 05.04.2012 г, оставлена без удовлетворения; жалоба ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" на неисполнение временным управляющим Ереминым А.М. возложенных на обязанностей, поступившую в суд 05.05.2102г, оставлена без рассмотрения.

Участники ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, отстранить арбитражного управляющего Еремина А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель участников должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Еремина А.М.в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что финансовый анализ, проведенный временный управляющим на основании документов бухгалтерской и финансовой отчетности должника, достоверность которых не подтверждена аудитом, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, является недостоверным, временным управляющим требования о проведении аудита не исполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, в том числе анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим на основании представленных налоговым органом документов бухгалтерской отчетности, восстановить его платежеспособность невозможно, у должника имеется имущество, признаки преднамеренного банкротства не выявлены. 20.02.2012 г. на основании отчета арбитражного управляющего о целесообразности открытия процедуры конкурсного производства собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства. По результатам рассмотрения отчета временного управляющего решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 г. ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии ч. 3 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения временного управляющего определены в части 3 ст. 65 Закона о банкротстве, которая предусматривает право арбитражного суда отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отклонении жалобы, поступившей в суд 05.04.2012 г., относительно действий конкурсного управляющего мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приводимые доводы заявителя не подтверждены надлежащими документами.

Довод заявителя жалобы об обязательности проведения аудита, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности" ведение ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности не подлежит обязательному аудиту.

Довод участников должника о том, что управляющим должнику не были представлены документы, предусмотренные п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подтвержден документально. Представитель должника присутствовал на собрании кредиторов от 20.02.2012 года и имел возможность ознакомиться с указанными документами.

Отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, равно как и проведение общего собрания кредиторов не по месту нахождения должника, не могут являться основаниями для отмены оспариваемого определения.

Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения конкурсным управляющим должника требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции также правомерно оставлена без рассмотрения жалоба ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" на неисполнение временным управляющим Ереминым А.М. возложенных на обязанностей, поступившая в суд 05.05.2102г, поскольку подписана неуполномоченным лицом, а именно представителем ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" по доверенности Малыгиным А.А., выданной директором Манукяном А.А., несомтря на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 года ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремин А.М.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и или иных органов управления должника.

Согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2012 по делу N А40-15435/11-101-81Б оставить без изменения, апелляционную жалобу участников ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова