Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-169/14

город Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-15435/11-101-81б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" (ИНН 7735081440, ОГРН 1037739099375)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Еремина А.М.

по делу N А40-15435/11-101-81б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" Еремина А.М. - Тверскова О.В. по дов. от 31.12.2013

от ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" - Малыгин А.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Еремин Александр Михайлович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 67 от 14.04.2012, на стр. 27.

Определением суда от 21.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев Матвей Александрович.

Сообщение об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 25.08.2012, на стр. 20.

Определением от 26.04.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное предприятие "Запад" прекращено.

Определением суда от 26.04.2013 заявление арбитражного управляющего Еремина А.М. о выплате вознаграждения и возмещении расходов по делу о банкротстве удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 19.06.2013 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-15435/11-101-81б заявление арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича удовлетворено. Взыскано с должника ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" в пользу арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича фиксированное вознаграждение временного управляющего за проведение наблюдения в отношении должника размере 231 000 руб.; фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства в отношении должника размере 117 000 руб.; расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, в сумме 15 66 руб. 79 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 указано на необходимость исследования судом обстоятельств наличия (отсутствия) имущества у должника, за счет которого полностью либо частично могут быть погашены расходы арбитражного управляющего.

Согласно ответу на запрос ООО "Строительное предприятие "Запад" от 12.12.2013 N 17-18-886/3 объединенной административно-технической инспекцией города Москвы у ООО "Строительное предприятие "Запад" выявлено 16 единиц техники.

Представителем должника устно пояснил, что данные 16 единиц техники утилизированы.

Доказательств об утилизации данного имущества, то есть актов о списании имущества, должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод должника о передаче имущества ООО "САТО Транс РУС" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно соглашения о прекращении обязательств исполнением и об установлении фактических обстоятельств от 09.08.2013 ООО "САТО Транс РУС" было передано имущество: ангар, бокс для ремонта, забор ж/б ограждения территории, трехсекционное складское помещение, компьютер, таким образом, 16 (шестнадцать) единиц техники принадлежит должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 отказано в удовлетворении ходатайства участников ООО "Строительное предприятие "Запад" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Строительное предприятие "Запад", в связи с наличием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, выплата которых, в силу п. 1, п. 3. ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производится вне очереди за счет имущества должника. Следовательно, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий.

Из смысла ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что выплата фиксированного размера вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом исполнял арбитражный управляющий возложенные на него обязанности или нет. В силу положений ст. ст. 20.3, 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что произвольное уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании незначительного объема работы, состава имущества должника является недопустимым. Единственным правовым основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является освобождение или отстранение его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в установленном законом порядке.

Действующим законодательством о банкротстве установлено и гарантировано право арбитражного управляющего на вознаграждение. Размер вознаграждения арбитражного управляющего регулируется специальными нормами Закона о банкротстве, которыми установлен минимальный размер такого вознаграждения и не предусмотрена возможность снижения фиксированного вознаграждения. При этом максимальный размер вознаграждения не ограничен.

Помимо прочего, положения ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гарантируют право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выплата которых, в силу п. 1, п. 3. ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производится вне очереди за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы непосредственно связанные с осуществлением мероприятий процедур банкротства, направленных на достижение целей процедур банкротств и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" сопровождалось выполнением временным управляющим в полном объеме мероприятий, предусмотренных ст. ст. 12, 65, 66, 67, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". За период проведения наблюдения в отношении должника, арбитражным управляющим осуществлены: публикация сообщения о введении в отношении должника наблюдения; направлены уведомления в адрес кредиторов должника и запросы в регистрирующие органы; проведен анализ финансового состояния должника; созвано и проведено первое собрание кредиторов. Проведение конкурсного производства в отношении должника ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" конкурсным управляющим Ереминым А. М. осуществлялось в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 129, 130, 131, 133, 139, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, арбитражным управляющим предприняты все возможные меры для своевременного и полного исполнения возложенных на него ст. ст. 67, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

Размер фиксированного вознаграждения временного управляющего за период проведения наблюдения в отношении ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД", согласно представленному расчету, составляет 231 000 руб.; размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства в отношении должника составляет 117 000 руб.

Кроме прочего, арбитражным управляющим понесены расходы на проведение процедур банкротства в отношении должника ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД", размер которых составляет 15 663 руб. 79 коп. что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-15435/11-101-81б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова