Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 12АП-6368/12

г. Саратов

16 октября 2012 г.

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" Алексеева П.К., г. Волгоград, (ИНН 7708642054 ОГРН 1077757496530)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу N А12-16179/2009

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" (ИНН 7708642054 ОГРН 1077757496530) Алексеева П.К. об оспаривании действий должника в порядке ст. 61.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" по исполнению обязательства в пользу ОАО "Волгограднефтемаш" (ИНН 3446500091 ОГРН 1023400006376),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 принято к производству заявление ОАО "КТВ" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.09.2009 в отношении ОАО "КТВ" введена процедура наблюдения. Решением суда от 07.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

22.02.2012 в арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ОАО "КТВ" Алексеев П.К. с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению открытым акционерным обществом "КТВ" в пользу Советского райотдела УФССП по Волгоградской области для ОАО "Волгограднефтемаш" на основании платёжного поручения N 621 от 21.08.2009 денежных средств в сумме 45 188,28 руб. и применении последствий недействительности указанной сделки.

21 июня 2012 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "КТВ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия по оплате задолженности в размере 1151755,21 руб. нарушают права других кредиторов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В статье 61.4 Закона о банкротстве предусмотрены особенности оспаривания отдельных сделок должника, в частности, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Обращаясь с заявлением об оспаривании сделки должника, конкурсный управляющий ссылается на банковскую выписку по счёту ОАО "КТВ", согласно которой 21.08.2009 на основании платежного поручения N 621 Советским райотделом УФССП по Волгоградской области произведено исполнение постановления от 05.08.2009 по исполнительному производству 18/41/20790/6/2009 от 07.07.2009, возбужденному на основании исполнительного листа 009044 от 07.05.2009 в пользу ОАО "Волгограднефтемаш" на сумму 45 188,28 руб.

Между тем, подлинных документов, подтверждающих факт совершения сделки конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, АПК РФ в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были предприняты меры к получению исполнительного производства из службы судебных приставов-исполнителей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от11.09.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, в УФССП по Волгоградской области также направлен запрос о предоставлении в материалы дела исполнительного производства 18/41/20790/6/2009 от 07.07.2009, возбужденному на основании исполнительного листа 009044 от 07.05.2009 в пользу ОАО "Волгограднефтемаш" на сумму 45 188,28 руб. и платежного поручения N 621 от 21.08.2009.

Указанные документы в материалы дела не поступили, лица, участвующие в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились.

Поэтому при оценке доказательств в порядке статьи 71 ГК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ненадлежащим образом заверенная копия банковской выписки является не надлежащим доказательством совершения спорной сделки.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июняа 2012 года по делу N А12-16179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко