Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 08АП-127/12, N 08АП-527/2012

город Омск

18 октября 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Верёвкина А.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-127/2012, 08АП-527/2012) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Валеева Ильдара Ринатовича и акционерного общества "ALTA" на определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу N А46-10231/2010 (судья Ухова Л.Д.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Валеева Ильдара Ринатовича к компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД (FORTOSSIMO LIMITED), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Основа Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Карент", общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭлит" о признании недействительными односторонних сделок ОАО "Омскгидропривод" по предоставлению вексельного поручительства (аваля), совершённых 26.04.2010 и указанных на лицевой стороне простых векселей ЗАО "Основа Холдинг" в количестве 53 штук; о признании отсутствующим основанного на авалях вексельного обязательства ОАО "Омскгидропривод" в пользу компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД (FORTOSSIMO LIMITED) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472)

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Тараненко Вячеслава Викторовича - Костякова Н.В. по доверенности от 12.04.2010;

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - Мужавиров С.А. по доверенности от 01.03.2012;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Журавлёва К.С. по доверенности от 15.08.2012;

от Федеральной налоговой службы - Губер Е.В. по доверенности от 18.05.2012;

от компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД (FORTOSSIMO LIMITED), общества с ограниченной ответственностью "ЖилСпецСтрой", акционерного общества "ALTA", общества с ограниченной ответственностью "Карент", общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭлит" - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу N А46-10231/2010 в отношении открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 ОАО "Омскгидропривод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Валеев Ильдар Ринатович (далее - Валеев И.Р.).

Конкурсный управляющий должника Валеев И.Р. обратился в арбитражный суд к компании FORTOSSIMO LIMITED (далее - компания ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД) с заявлением о признании недействительными односторонних сделок ОАО "Омскгидропривод" по предоставлению вексельного поручительства (аваля), совершённых 26.04.2010 и указанных на лицевой стороне простых векселей закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" (далее - ЗАО "Основа Холдинг"), имеющих следующие реквизиты: серия ОХ N 005048, дата составления 23.08.2009, номинальная сумма 3 000 000 руб.; серия ОХ N 005049, дата составления 25.08.2009, номинальная стоимость 5 300 000 руб.; серия ОХ N 005050, дата составления 26.08.2009, номинальная стоимость 2 200 000 руб.; серия ОХ N 005051, дата составления 31.08.2009, номинальная стоимость 8 000 000 руб.; серия ОХ N 005052, дата составления 01.09.2009, номинальная стоимость 7 000 000 руб.; серия ОХ N 005053, дата составления 02.09.2009, номинальная стоимость 5 000 000 руб.; серия ОХ N 005054, дата составления 07.09.2009, номинальная стоимость 5 000 000 руб.; серия ОХ N 005055, дата составления 08.09.2009, номинальная стоимость 3 000 000 руб.; серия ОХ N 005058, дата составления 09.09.2009, номинальная стоимость 4 500 000 руб.; серия ОХ N 005059, дата составления 11.09.2009, номинальная стоимость 3 000 000 руб.; серия ОХ N 005060, дата составления 14.09.2009, номинальная стоимость 1 000 000 руб.; серия ОХ N 005061, дата составления 15.09.2009, номинальная стоимость 4 000 000 руб.; серия ОХ N 005062, дата составления 16.09.2009, номинальная стоимость 3 500 000 руб.; серия ОХ N 005063, дата составления 21.09.2009, номинальная стоимость 4 000 000 руб.; серия ОХ N 005064, дата составления 13.11.2009, номинальная стоимость 2 500 000 руб.; серия ОХ N 005065, дата составления 24.09.2009, номинальная стоимость 3 000 000 руб.; серия ОХ N 005066, дата составления 01.10.2009, номинальная стоимость 900 000 руб.; серия ОХ N 005068, дата составления 05.10.2009, номинальная стоимость 1 100 000 руб.; серия ОХ N 005069, дата составления 07.10.2009, номинальная стоимость 1 500 000 руб.; серия ОХ N 005070, дата составления 08.10.2009, номинальная стоимость 8 000 000 руб.; серия ОХ N 005071, дата составления 12.10.2009, номинальная стоимость 1 500 000 руб.; серия ОХ N 005072, дата составления 13.10.2009, номинальная стоимость 4 400 000 руб.; серия ОХ N 005073, дата составления 19.10.2009, номинальная стоимость 1 500 000 руб.; серия ОХ N 005074, дата составления 23.10.2009, номинальная стоимость 1 750 000 руб.; серия ОХ N 005075, дата составления 26.10.2009, номинальная стоимость 14 250 000 руб.; серия ОХ N 005076, дата составления 27.10.2009, номинальная стоимость 6 200 000 руб.; серия ОХ N 005077, дата составления 30.10.2009, номинальная стоимость 8 000 000 руб.; серия ОХ N 005078, дата составления 02.11.2009, номинальная стоимость 7 000 000 руб.; серия ОХ N 005079, дата составления 03.11.2009, номинальная стоимость 2 000 000 руб.; серия ОХ N 005080, дата составления 09.11.2009, номинальная стоимость 3 500 000 руб.; серия ОХ N 005081, дата составления 10.11.2009, номинальная стоимость 2 500 000 руб.; серия ОХ N 005082, дата составления 12.11.2009, номинальная стоимость 7 000 000 руб.; серия ОХ N 005083, дата составления 25.11.2009, номинальная стоимость 3 400 000 руб.; серия ОХ N 005084, дата составления 26.11.2009, номинальная стоимость 2 500 000 руб.; серия ОХ N 005085, дата составления 29.11.2009, номинальная стоимость 5 500 000 руб.; серия ОХ N 005087, дата составления 02.12.2009, номинальная стоимость 3 500 000 руб.; серия ОХ N 005089, дата составления 08.12.2009, номинальная стоимость 6 500 000 руб.; серия ОХ N 005091, дата составления 11.12.2009, номинальная стоимость 5 800 000 руб.; серия ОХ N 005092, дата составления 12.12.2009, номинальная стоимость 5 500 000 руб.; серия ОХ N 005093, дата составления 14.12.2009, номинальная стоимость 6 500 000 руб.; серия ОХ N 005094, дата составления 21.12.2009, номинальная стоимость 7 500 000 руб.; серия ОХ N 005095, дата составления 22.12.2009, номинальная стоимость 5 000 000 руб.; серия ОХ N 005096, дата составления 24.12.2009, номинальная стоимость 12 000 000 руб.; серия ОХ N 005097, дата составления 25.12.2009, номинальная стоимость 14 000 000 руб.; серия ОХ N 005098, дата составления 26.12.2009, номинальная стоимость 13 000 000 руб.; серия ОХ N 005099, дата составления 28.12.2009, номинальная стоимость 11 500 000 руб.; серия ОХ N 005100, дата составления 29.12.2009, номинальная стоимость 15 500 000 руб.; серия ОХ N 005101, дата составления 30.12.2009, номинальная стоимость 11 000 000 руб.; серия ОХ N 005102, дата составления 18.01.2010, номинальная стоимость 5 000 000 руб.; серия ОХ N 005103, дата составления 21.01.2010, номинальная стоимость 5 000 000 руб.; серия ОХ N 005104, дата составления 25.01.2010, номинальная стоимость 7 000 000 руб.; серия ОХ N 005105, дата составления 26.01.2010, номинальная стоимость 6 500 000 руб.; серия ОХ N0 05106, дата составления 29.01.2010, номинальная стоимость 5 500 000 руб., всего в количестве 53 штук; о признании отсутствующим основанного на авалях вексельного обязательства ОАО "Омскгидропривод" в пользу компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Основа Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Карент" (далее - ООО "Карент"), общество с ограниченной ответственностью "БизнесЭлит" (далее - ООО "БизнесЭлит").

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 конкурсному управляющему ОАО "Омскгидропривод" Валееву И.Р. отказано в удовлетворении заявления.

Считая указанное определение суда незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий должника Валеев И.Р. и акционерное общество "ALTA" (далее - АО "ALTA") подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

От конкурсного управляющего Валеева И.Р. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Валеев И.Р. в своей жалобе указывает, что заявителем подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие признаков платежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок, которые оцениваются арбитражным судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); наличие признаков неплатежеспособности арбитражным судом не устанавливалось. Полагает, что обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу N А46-10231/2010 не имеют никакого преюдициального значения при рассмотрении заявления конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника. Считает, что суд не учёл установленное тем же определением суда и подтверждённое различными судебными актами Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 наличие задолженности ОАО "Омскгидропривод" в размере 5 413 403 руб. 41 коп.; при прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей предполагается, что оно вызвано недостаточностью денежных средств. Полного прекращения исполнения для признания должника неплатежеспособности не требуется. Считает также, что выводы суда о том, что задолженность ОАО "Омскгидпропривод" перед ЗАО "Основа Холдинг" следует из писем от 22.03.2010 N 83-1-03/2010, от 21.04.2010 N 103-04п/2010, действительность указанной задолженности подтверждена определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2011 по делу N А46-10231/2010 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд неправильно истолковал положения статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возмездном договоре, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части применения пунктов 1, 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

Указывает, что факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Полагает, что требования, основанные на недействительных сделках по вексельным поручительствам причиняют вред имущественным правам кредиторов должника, признание указанных сделок недействительными восстановит нарушенные права кредиторов на удовлетворение своих требований за счёт имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утверждён Комлев Виталий Леонидович (далее - Комлев В.Л.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2012 конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утверждён Тараненко Вячеслав Викторович (далее - Тараненко В.В.).

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

АО "ALTA" в своей апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие прекращение исполнения ОАО "Омскгидропривод" части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей. Полагает, что в силу установленной законом презумпции предполагается, что частичное прекращение ОАО "Омскгидропривод" исполнения денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей является следствием недостаточности денежных средств; ЗАО "Основа холдинг" знало о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В связи с чем считает, что материалами дела подтверждается неплатежеспособность ОАО "Омскгидропривод" на дату совершения оспариваемых сделок - 26.04.2010. Оспариваемые сделки повлекли принятие ОАО "Омскгидропривод" долговых обязательств на сумму 292 800 000 руб., то есть увеличение размера имущественных требований к должнику. В результате совершения оспариваемых сделок другие кредиторы частично утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счёт имущества должника.

От компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Валеева И.Р., в которой она просит возвратить его апелляционную жалобу, поскольку новым конкурсным управляющим должника утверждён Комлев В.Л.

От ЗАО "Основа Холдинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО "ALTA" поступили письменные пояснения.

От компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

От конкурсного управляющего Комлева В.Л. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что целью подачи апелляционной жалобы было исключение из реестра требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" требований компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 отменено определение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 о включении требований компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД в реестр требований кредиторов должника, во включении требований компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД в реестр отказано. В связи с чем конкурсный управляющий Комлев В.Л. полагает, что дальнейшее рассмотрение апелляционной жалобы нецелесообразно.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Комлева В.Л. и АО "ALTA" на определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу N А46-10231/2010 приостановлено до принятия итогового судебного акта по проверке законности определения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 по делу N А46-10231/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 производство по апелляционным жалобам заявителей было возобновлено, поскольку Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по настоящему делу принято постановление от 29.06.2012 об оставлении постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2012 без изменения.

Представители компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД (FORTOSSIMO LIMITED), ООО "ЖилСпецСтрой", АО "ALTA", ООО "Карент", ООО "БизнесЭлит", извещённых о судебном заседании 11.10.2012 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Тараненко В.В. поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника Тараненко В.В., являющегося процессуальным правопреемником предыдущих конкурсных управляющих должника Валеева И.Р., Комлева В.Л., которыми были подана апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции и заявлен последующий отказ от этой апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как указывал конкурсный управляющий Комлев В.Л. в своём заявлении об отказе от апелляционной жалобы, целью подачи апелляционной жалобы было исключение из реестра требований должника требований компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД. В связи с принятием постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2012 во включении требований компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД в реестр требований кредиторов должника отказано, в данном постановлении дана оценка оспариваемым в настоящем деле односторонним сделкам по предоставлению вексельного поручительства. В связи с исключением компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД из реестра требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" считает дальнейшее рассмотрение данной жалобы нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ, принимает отказ конкурсного управляющего должника Тараненко В.В. от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-127/2012), поданной конкурсным управляющим должника Валеевым И.Р., поскольку он заявлен уполномоченным лицом (конкурсным управляющим), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного, индивидуальному предпринимателю Валееву И.Р., которым при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета данная государственная пошлина в размере 2 000 руб., перечисленная по платёжному поручению N 59 от 19.12.2011.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-527/2012) АО "ALTA", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "ALTA" по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы у заявителя АО "ALTA" отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы.

Суд апелляционной инстанции исходя из названной нормы закона, считает, что апелляционная жалоба заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, АО "ALTA", обращаясь с апелляционной жалобой на обжалуемое определение, должно доказать, что данное определение нарушает его права и законные интересы как кредитора должника и то, что в случае отмены этого определения, будут восстановлены, соответственно, нарушенные права и законные интересы АО "ALTA".

Предметом заявленных конкурсным управляющим должника требований являлось оспаривание совершённых должником сделок в целях недопущения включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований Компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД, основанных на оспариваемых сделках.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Однако, как указывалось выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 определение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод", отменено.

Апелляционным судом принят новый судебный акт, в признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" требования компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД в размере 292 800 000 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2012 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2012 N ВАС-12763/12 отказано в передаче дела N А46-10231/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012.

Таким образом, процессуальная возможность обжалования принятого судом апелляционной инстанции постановления от 29.04.2012 исчерпана.

Компания ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД в настоящее время не является кредитором должника.

То есть цель, на которую была направлена подача АО "ALTA" апелляционной жалобы, достигнута, а именно: Компания ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД не является кредитором должника. Отмена обжалуемого определения в случае удовлетворения апелляционной жалобы АО "ALTA" не может привести к защите и восстановлению его законных прав и интересов. Так как защитой законных прав и интересов АО "ALTA" является недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований Компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД, то такая защита уже осуществлена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012.

Поэтому в соответствии со статьёй 4 АПК РФ у заявителя жалобы отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения, направленной на дальнейшее оспаривание нахождения требований компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД в реестре требований кредиторов должника.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АО "ALTA" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, частью 1 статьи 265, частью 1 статьи 150, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Тараненко Вячеслава Викторовича от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-127/2012), поданной конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Валеевым Ильдаром Ринатовичем, на определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу N А46-10231/2010.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-127/2012) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" на определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу N А46-10231/2010 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Валееву Ильдару Ринатовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению N 59 от 19.12.2011.

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу N А46-10231/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-527/2012) акционерного общества "ALTA" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Верёвкин О.В. Зорина