Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 13АП-19852/12

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2012 г.

Дело N А56-16003/2010/з143

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Киселевой М.Ю., по доверенности от 28.10.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19852/2012) Соколовой Л.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу N А56-16003/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Соколовой Л.Н.

к ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений

установил:

В рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер.Федоровское, ул.Шоссейная, д.12А; ОГРН 1044701894490; далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", должник) обратилась Соколова Любовь Николаевна с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче объекта незавершенного строительства - жилого помещения в виде таунхауза, условный номер 10-ТХ/2/125-9, общей площадью 124,6 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка.

Определением арбитражного суда от 23.08.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Соколова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд неправомерно указал на отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя в судебном заседании и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.10.2010.

Публикация сведений о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего осуществлена в газете "Коммерсантъ" 02.10.2010 N 183 (4483).

Определением от 15.12.2011, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2011, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о банкротстве ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ), Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Соколова Любовь Николаевна обратилась с заявлением в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника о включении ее в реестр требований должника требование о передаче объекта незавершенного строительства - жилого помещения в виде таунхауза, условный номер 10-ТХ/2/125-9, общей площадью 124,6 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что между сторонами существуют взаимные обязательства, и требования о включении в реестр были заявлены правомерно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, в рамках дела о банкротстве как требования о включении в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению только требования кредитора, который непосредственно с должником заключил договор, по которому последний обязался передать помещение кредитору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2005 Администрацией муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" принято постановление N 719-па "О предоставлении ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" земельного участка в аренду для размещения квартала малоэтажной жилой застройки в деревне Глинка" (далее - "Постановление N 719-па"), в соответствии с пунктом 2 которого должнику был предоставлен земельный участок площадью 310 000 кв.м (кадастровый номер N 47-26-01-01-004-0001, категория земель - земли поселений) в аренду сроком на 49 лет для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Фёдоровская волость, деревня Глинка, предварительно согласованный на основании постановления Администрации муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" от 19.11.2004 N 940-па "О предоставлении ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" земельного участка в аренду".

06.10.2005 между ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" заключен договор N 112 аренды земельного участка площадью 31 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001, категория земель - земли поселений, на основании акта приёма-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи земельного участка (приложение N 1 к договору аренды) ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" был принят земельный участок площадью 31 га, кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, для размещения квартала малоэтажной жилой застройки.

Таким образом, застройщиком квартала малоэтажной жилой застройки являлся Должник.

Между ООО "СК "ЕвроСтрой" и ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" 01.04.2008 был заключен договор о совместной деятельности N 2-сд от по которому доля ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" во вновь созданном жилом помещении составляет 1698,8 кв.м., а доля ООО "СК "ЕвроСтрой" - 4376,6 кв.м.

Свои требования Соколова Л.Н. основывает на заключенном ею предварительном договоре купли-продажи N 10-ТХ/2/125-9 от 12.12.2008 (далее - договор), подписанного между ООО "СК "ЕвроСтрой" (далее - продавец) и Соколовой Л.Н..

В соответствии с условиями договора ООО "СК "ЕвроСтрой" обязалось передать Соколовой Л.Н. жилое помещение в виде таунхауза, условный номер 10-ТХ/2/125-9, общей площадью 124,6 кв.м. в строящемся малоэтажном жилом комплексе 10-1 в квартале N 10, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, Соколова Л.Н., в свою очередь, приняла обязательство оплатить и принять в собственность данное жилое помещение.

Цена определена сторонами в размере 3 738 000 руб. (пункт 2.1. договора).

15.12.2008 Соколова Л.Н. внесла в кассу ООО "СК "ЕвроСтрой" денежные средства в размере 3 378 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15. При этом в качестве основания платежа указано: "по договору N10-ТХ/2/125-9 от 15.12.2008".

Согласно статьи 201.8 Закона о банкротстве, заявление о включении в реестр требований кредиторов может быть подано при наличии денежных требований к должнику, заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - в том случае, если заявитель является участником строительства и претендует в соответствии со статьей 201.1 на квартиру в многоквартирном доме, по договору заключенному непосредственно с Должником. В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 201.7 настоящего Федерального закона).

Вместе с тем, требования Соколовой Л.Н. о передаче ей спорного помещения по данному договору могут быть предъявлены непосредственно ООО "СК "ЕвроСтрой".

Документов, подтверждающих наличие у ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" гражданско-правового обязательства перед Соколовой Л.Н. о передаче ей спорного жилого помещения в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции было обосновано указано на то, что Соколова Л.Н. не доказала, что она является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем ее требование о передаче жилых помещений к ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" обосновано не было удовлетворено в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания.

В суде первой инстанции апеллянтом было заявлено ходатайство об отложении которое было обосновано невозможностью рассмотрения требования до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16003/2010/сд1, в соответствии с которым признаны недействительными соглашения о замене стороны в договоре N 2-сд от 01.04.2008 от 05.03.2010 и о новой редакции договора N 2-сд от 01.04.2008 о совместной деятельности от 05.03.2010; договора о совместной деятельности N 13-05-сд от 05.03.2010.

Вместе с тем, судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что установленные в рамках дела N А56-16003/2010/сд1 обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленного требования и его решения ни как не повлияют на правоспособность Соколовой Л.Н. и в настоящем деле, поскольку свои требования относительно спорного помещения она может предъявлять стороне с которой был заключен предварительный договор купли-продажи.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен