Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 07АП-9412/12

г. Томск

30 октября 2012 г.

Дело N А45-19100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Юрия Яковлевича Глебова (рег. N 07АП-9412/2012) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2012 года (судья Бродская М.В.) по делу N А45-19100/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (ИНН 5504002528, ОГРН 1025500985256) о признании его несостоятельным (банкротом),

(ходатайство Глебова Юрия Яковлевича о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Омской области),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (далее - ООО "Индустриальные системы", должник) обратилось 13.06.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 100 503 290 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 заявление должника принято, возбуждено производство по делу N А45-19100/2012, судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника назначено на 02.08.2012.

Глебов Юрий Яковлевич обратился 12.09.2012 в Арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании ООО "Индустриальные системы" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.09.2012 заявление Глебова Ю.Я. признано подлежащим рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Одновременно заявитель уведомлен о рассмотрении обоснованности его заявления о вступлении в дело о банкротстве должника после рассмотрения обоснованности заявления должника, поданного ранее.

До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом от Глебова Юрия Яковлевича поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Омской области, мотивированное тем, что на момент поступления 13.06.2012 в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом ООО "Индустриальные системы" было зарегистрировано по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 13, и до настоящего времени органы управления и имущество должника находятся в г. Омске.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области отказано.

Глебов Юрий Яковлевич не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело N А45-19100/2012 на рассмотрение Арбитражного суда Омской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела о признании ООО "Индустриальные системы" банкротом, поскольку на момент поступления в арбитражный суд заявления должника (13.06.2012) последний был зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 13, в выписке из ЕГРЮЛ от 19.06.2012 отсутствуют сведения о регистрации должника в Новосибирской области. Арбитражный суд Новосибирской области в нарушение статей 127 (части 1), 129 (пункта 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возвратил заявление, а определением от 20.06.2012 оставил указанное заявление без движения; 19.06.2012 должник был снят с регистрационного учета в Межрайонной инспекции ФНМС России N 12 по Омской области в связи с изменением места нахождения и 28.06.2012 поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Новосибирской области. До настоящего времени органы управления и все имущество должника находятся в городе Омске, в связи с чем дело о признании должника банкротом подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон (ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Индустриальные системы" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1990 за N 352 Президиумом Омского Областного Совета народных депутатов, о чем выдано свидетельство серии 55 N 000928972. Обществу присвоен ИНН 55040002528.

С момента государственной регистрации юридического лица ООО "Индустриальные системы" состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска - по месту нахождения общества: 644070, г. Омск, ул. Звездова, 13.

06.06.2012 на состоявшемся внеочередном общем собрании участников ООО "Индустриальные системы" принято решение об изменении юридического адреса должника по месту нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица - генерального директора: 630035, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184/1, офис 8 (т. 1, л.д.7).

ООО "Индустриальные системы" 13.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что должник не представил с заявлением доказательства государственной регистрации места нахождения должника в г. Новосибирске и доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, Арбитражный суд Новосибирской области на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без движения до 11.07.2012, о чем 20.06.2012 вынесено определение (т. 1, л.д.29-30).

При решении вопроса о принятии заявления должника суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Индустриальные системы" о признании его несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований статей 39-40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А45-19100/2012. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника назначено на 02 августа 2012 года на 10 часов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу о подсудности дел арбитражным судам, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 настоящего Федерального закона дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 52, пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах; место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

На момент принятия настоящего заявления к производству (09.07.2012) Арбитражный суд Новосибирской области обладал компетенцией по рассмотрению дела, так как согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 19.06.2012 N 9939А/2012 ООО "Индустриальные системы" зарегистрировано в г. Новосибирске по ул. Титова, д. 184/1 (т.1, л.д.49-53).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.

В этой связи в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой арбитражный суд на стадии проверки обоснованности заявления должника судом первой инстанции отказано обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной на то, что до настоящего времени органы управления и имущество должника находятся в г. Омске, правового значения не имеет, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции от 20.06.2012 об оставлении заявления ООО "Индустриальные системы" без движения, судом апелляционной инстанции не оценивается при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в связи с тем, что в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2012 года по делу N А45-19100/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2012 года по делу N А45-19100/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев