Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 09АП-33996/12

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-57301/12-4-183Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДОАО СРСУ-2 "Центронефтехимремстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012, вынесенное судьей Назарцем С.И. об отказе в удовлетворении заявления во включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требования ДОАО СРСУ-2 "Центронефтехимремстрой" (ОГРН 1027600787675, 150035, г. Ярославль, ул. Гагарина, д.75) по делу N А40-57301/12-4-183Б, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительная компания "СНС" (ОГРН 1027739150735, 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., д. 10, стр. 9),

при участии в судебном заседании:

от ДОАО СРСУ-2 "Центронефтехимремстрой" - не явился, извещен,

от ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" - Петергеренко М.П. по дов. N б/н от 20.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 в отношении ЗАО "Строительная компания "СНС" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Британов Н.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 ДОАО СРСУ-2 "Центронефтехимремстрой" (далее - заявитель, кредитор) отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в сумме 10 772 109, 65 руб.

Кредитор не согласился с принятым судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Временный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" (далее - конкурсный кредитор) представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва и письменных объяснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, кредитор обосновывает свое требование в размере 10 772 109, 65 руб. неисполнением должником обязательств по оплате арендной платы по заключенным с должником договорам аренды от 01.11.2010 N 001/11/А (в дело не представлен) и от 01.11.2010 N 003/11/А.

В подтверждение своего требования, в материалы дела заявителем представлены копии актов приема-передачи имущества в аренду, акта сверки взаимных расчетов за период с января 2012 г. по май 2012 г.

Определением суда от 03.08.2012 кредитору в обоснование своего требования предложено представить заверенные копии первичных документов бухгалтерского и налогового учета в подтверждение оказанных услуг (акты, товарные накладные, счета-фактуры); оригиналы приложенных к заявлению и вновь представляемых документов для обозрения в судебном заседании (л.д. 1).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора к должнику необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности конкурсным кредитором заявленного требования.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-57301/12-4-183Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДОАО СРСУ-2 "Центронефтехимремстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова