Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-3142/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-57301/12-4-183Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" Чиркова Р.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 об отказе ООО "Монтаж Электрострой" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительная компания "СНС" третьей очереди задолженности в сумме 3 800 023,83 руб. по договору строительного подряда от 20.11.2010 N 1,

вынесенное судьей С.И. Назарец по делу N А40-57301/12-4-183Б о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО "Строительная компания "СНС" (ОГРН 1027739150735)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" Чиркова Р.С. - Козаченко П.А. по дов. от 20.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 ООО "Монтаж Электрострой" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительная компания "СНС" (далее также - должник) третьей очереди задолженности в сумме 3 800 023,83 руб. по договору строительного подряда от 20.11.2010 N 1.

Конкурсный управляющий ЗАО "Строительная компания "СНС" Чирков Р.С. не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление ООО "Монтаж Электрострой" удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснила, что конкурсный управляющий считает требование ООО "Монтаж Электрострой" подлежащим удовлетворению, при этом учитывает, что аналогичные требования кредитора ООО "Энергостройоптик" определениями суда от 21.11.2013 признаны обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 в отношении ЗАО "Строительная компания "СНС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Британов Н.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2012 N 118.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 ЗАО "Строительная компания "СНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013 N 55.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Монтаж Электрострой" о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в сумме 3 800 023,83 руб. по договору строительного подряда от 20.11.2010 N 1.

Отказывая в удовлетворении данного заявления суд первой инстанции руководствовался тем, что требование ООО "Монтаж Электрострой" относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что спорное требование основано нанеоплате должником оставшихся 10 % стоимости выполненных кредитором работ по договору строительного подряда от 20.11.2010 N 1.

Указывая, что данное требование является текущим, суд первой инстанции исходил из анализа п. 11.2 договора подряда, согласно которому оставшиеся 10 % стоимости выполненных работ являются платежом с отстроченным сроком исполнения и оплачиваются ЗАО "Строительная компания "СНС" в течение 15 календарных дней после приемки заказчиком объекта по акту приемки формы N КС-11.

Суд указал, что акт приемки законченного строительством объекта ЗАО "Антипинский НПЗ" формы N КС-11 подписан 30.04.2012, следовательно обязательства по оплате работ возникло у должника 15.05.2012, то есть после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Между тем суд неправильно истолковал названный п. 11.2 договора подряда.

Указание в данном пункте договора на обязанность ЗАО "Строительная компания "СНС" оплатить оставшиеся 10 % стоимости выполненных работ по договору в течение 15 календарных дней с момента подписания акта КС-11 означает возникновение обязательства по оплате с момента подписания акта, а не через 15 дней.

Следовательно, поскольку акт приемки законченного строительством объекта подписан 30.04.2012, возникшее обязательство по оплате текущим не является.

Требования ООО "Монтаж Электрострой" к должнику ЗАО "Строительная компания "СНС" обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, что привело к принятию неверного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-57301/12-4-183Б отменить.

Признать требования ООО "Монтаж Электрострой" к должнику ЗАО "Строительная компания "СНС" обоснованными.

Включить требования ООО "Монтаж Электрострой" в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительная компания "СНС" третьей очереди в сумме 3 800 023,83 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин