Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-16380/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-57301/12-4-183Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013года.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Меркера О.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г.

по делу N А40-57301/12-4-183Б,

принятое судьей Назарцом СИ.

по заявлению ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК СНС"

при участии в судебном заседании:

от ИП Меркера О.А. - Травкина Ю.С. по доверенности от19.09.2012 г.

от конкурсного управляющего ЗАО "СК СНС" - Зуева А.Ю. по доверенности от 13.05.2013 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2012 г. принято к производству заявление ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" о признании банкротом ЗАО "Строительная компания "СНС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 г. в отношении ЗАО "Строительная компания "СНС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Британов Н.Г. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012 г.

28 января 2013 г. в арбитражный суд по почте поступил отчет временного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В суде первой инстанции Временный управляющий поддержал ходатайство о признании ЗАО "Строительная компания "СНС" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, представил уточненный протокол первого собрания кредиторов, дополнительные доказательства в отношении имущества должника.

Явившиеся в судебное заседание суда первой инстанции кредиторы и уполномоченный орган, за исключением кредитора ИП Меркера О.А., поддержали ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредитор ИП Меркер О.А. против открытия конкурсного производства и утверждения в качестве конкурсного управляющего Чиркова Р.С. В суде первой инстанции возражал.

Решением Арбитражного суда города Москвы суд решил: Признать ЗАО "Строительная компания "СНС" (ОГРН 1027739150735, ИНН 8605014324) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ЗАО "Строительная компания "СНС" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО "Строительная компания "СНС" Чиркова Романа Сергеевича, 03.12.1976 г. рождения.

Обязать руководителя должника ЗАО "Строительная компания "СНС" и временного управляющего Британова Н.Г. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему Чиркову Р.С. Акты приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании ЗАО "Строительная компания "СНС" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

С решением суда не согласился Кредитор ИП Меркер О.А,обратился с апелляционной жалобой на решение.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает. Не явившиеся в судебное заседание кредиторы о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123, ч. 6 ст. 121 АПК РФ). В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся кредиторов.

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличествует возможность признать ЗАО "Строительная компания "СНС" несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Согласно отчету временного управляющего, реестру требований кредиторов, протоколу первого собрания кредиторов от 10.01.2013 г., в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительная компания "СНС" заявлено и включено 16 требований 14-ти кредиторов третей очереди в размере 211 229 116,89 руб., в том числе основной долг 210 454 235,66 руб. В первом собрании кредиторов участвовали пять кредиторов с общим количеством голосов 74,0%. Не участвовавшие в собрании кредиторы о дате, времени и месте проведения собрания извещены надлежащим образом.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что у ЗАО "Строительная компания "СНС" недостаточно наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) для расчетов по всем своим текущим обязательствам.

Платежеспособность предприятия за анализируемый период снизилась и свидетельствует о недостаточности у организации активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств. Финансовая устойчивость и стабильность предприятия снизилась, зависимость от внешних кредиторов возросла, средств предприятия недостаточно для осуществления текущей деятельности. Размер получаемого предприятием убытка с каждым отчетным периодом нарастал. Финансовое состояние должника является критическим, высока вероятность прекращения деятельности организации в краткосрочной перспективе. В течение всего анализируемого периода ЗАО "Строительная компания "СНС" не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным. Стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника перед кредиторами в полном объеме. Поскольку в настоящее время предприятие деятельности не ведет, ЗАО "Строительная компания "СНС" не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности в процедуре наблюдения и в сроки, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Целесообразно введение в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсное производство. Имеющегося у должника имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно заключению временного управляющего у должника имеются в наличии признаки преднамеренного банкротства; признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

В ответ на запросы временного управляющего регистрирующие органы представили сведения об имуществе должника, согласно которым у должника имеется зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства в г. Ярославле; по сведениям ГИБДД Ярославской области и г. Мегиона за должником зарегистрирована автомобильная техника, другое зарегистрированное имущество и имущественные права отсутствуют. Следовательно, у должника имеется имущество, стоимость которого достаточна для финансирования процедуры банкротства.

Согласно сведениям из финансового анализа у должника имеется 10 банковских счетов.

В пункте 3.1.9 финансового анализа приведены сведения из бухгалтерского баланса должника на 01.07.2012 г.: остаток денежных средств в кассе и на расчетных счетах составлял 1 352 тыс. руб. Учитывая, что наличие у должника имущества, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредиторов, из иных источников не подтверждается, истечение срока наблюдения, а также обязанность конкурсного управляющего по закрытию банковских счетов должника, не используемых в процедуре конкурсного производства, суд правомерно посчитал возможным завершить процедуру наблюдения.

Из протокола первого собрания кредиторов ЗАО "Строительная компания "СНС" от 10.01.2013 г. усматривается, что присутствующие на собрании кредиторы большинством голосов воздержались от принятия к сведению отчета временного управляющего; большинством голосов проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; избран представитель собрания кредиторов.

Представитель кредитора ИП Меркера О.А. в судебном заседании возражал против решения первого собрания кредиторов об утверждении в качестве конкурсного управляющего Чиркова Р.С. Мотивировал тем, что кандидатура конкурсного управляющего предложена для утверждения кредиторами, обладающими менее, чем половиной голосов кредиторов, включенных в реестр. Кроме того, в голосовании приняли участие кредиторы ООО "ИНТЕХ" и Киляков А.П., которые уступили свое право требования долга другим лицам. Полагал, что при таких обстоятельствах первое собрание кредиторов подлежало отложению до установления процессуального правопреемства. Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 1, 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Кредитор ИП Меркер О.А. указывает, что при общем количестве голосов включенных в реестр требований кредиторов 210 454 235,66 за утверждение конкурсным управляющим должника ЗАО "Строительная компания "СНС" члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" арбитражного управляющего Чиркова Р.С. проголосовали кредиторы с количеством голосов 81 951 391, что менее половины голосов включенных в реестр кредиторов.

Суд правомерно не принял во внимание доводы конкурсного кредитора ИП Меркера О.А.

Временный управляющий пояснил, что при составлении протокола собрания кредиторов им была допущена ошибка по отражению результатов голосования по третьему вопросу повестки дня по определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. В материалы дела представлен исправленный протокол.

Согласно приобщенным бюллетеням, результаты голосования по третьему вопросу следующие: за кандидатуру Чиркова Романа Сергеевича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", проголосовали кредиторы, обладающие 81 951 391 голосов: -кредитор ЗАО "СК "ГЕРМЕС" - 8 628 350 голосов; -кредитор ООО "ИНТЕХ" - 73 323 041 голос.

За НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" проголосовал кредитор Киляков А.П., обладающий 29 670 500 голосов.

При принятии судебного акта суд сослался на пояснения представителя кредитора Килякова А.П. - Тесленко С.С.,который пояснил, что при заполнении бюллетеня голосования по кандидатуре конкурсного управляющего и СРО бюллетень был им заполнен некорректно. При указании в бюллетене НП "СОАУ "Гарантия" он имел в виду как указанную СРО, так и арбитражного управляющего Чиркова Р.С.

Таким образом, за НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" был отдан 111 621 891 голос, что составляет более половины голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания. Указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Чиркова Р.С. для его утверждения конкурсным управляющим должника.

Согласно п. 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Принявшие участие в голосовании кредиторы ООО "ИНТЕХ" и Киляков А.П., которые уступили свое право требования долга другим лицам, на дату проведения первого собрания кредиторов были включены в реестр и не были заменены на лиц, которым они уступили материальное право требования, в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, с учетом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции всех предъявленных в срок требований кредиторов, у временного управляющего отсутствовали какие-либо основания для отложения первого собрания кредиторов, которое было проведено с извещением и участием кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания. Наличие принятых к производству арбитражным судом заявлений о процессуальном правопреемстве в отношении нескольких кредиторов не предусмотрено в качестве основания для отложения проведения первого собрания кредиторов.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" (адрес для направления корреспонденции: 603155, г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 45 А) представило сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чиркова Романа Сергеевича требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев указанную кандидатуру суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Чиркова Романа Сергеевича (ИНН 420518439601, адрес для направления корреспонденции: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, корп. 2, офис 6), с выплатой ему фиксированной суммы вознаграждения в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 30 000 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в размере, превышающем 100 000 руб. и установленному вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Как следует из апелляционной жалобы, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Меркер О.А. считает, что судебный акт Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2013 подлежит отмене в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "СК "СНС" Чиркова Р.С, поскольку решение собрания кредиторов ни о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, ни саморегулируемой организации нельзя признать состоявшимися.

С данными доводами нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Как следует из содержания протокола, на первом собрании приняли участие кредиторы, обладающие большинством голосов, кворум для проведения собрания, предусмотренный пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имелся.

Первое собрание кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, принятые на указанном собрании решения являются правомочными.

В силу статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение, принятые на первом собрании кредиторов, недействительными не признаны, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Согласно определения Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2013 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов отказано.

Кроме того, не представлено каких-либо доказательств относительно оспаривания самим конкурсным кредитором Киляковым А.П., выдавшим доверенность Тесленко С.С, решений, принятых на первом собрания кредиторов по вопросам повестки собрания: как о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, так и саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; либо о том, что позиция представителя конкурсного кредитора Килякова А.П. - Тесленко С.С, как на первом собрании кредиторов, так и в ходе судебного заседания, выражена вопреки его волеизъявлению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о направленности жалобы на нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, удовлетворение апелляционной жалобы конкурсного кредитора Меркера О.А. не приведет к восстановлению нарушенных прав, а лишь приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание, противоречат фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суди г. Москвы от 01 апреля 2013 г. по делу N А40-57301/12-4-183Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Меркера О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев