Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 09АП-33675/12

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А40-49288/09-124-67Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей А.Р. Хвощенко, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТ-14"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 г. по делу N А40-49288/09-124-67Б, вынесенное судьёй Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа"

Требование ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14" о включении в реестр кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТ-14" - не явился, уведомлен

от Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа"- не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.12г. Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" (далее по тексту - ОАО "Строительное управление Московского военного округа", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Каджардузов В.А.

16.08.2012г. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТ-14" (далее по тексту - ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 470 303 рубля 58 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012г. требование ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14" к ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в размере 9 470303 рублей 58 копеек долга признано обоснованными; во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14" в упомянутом размере отказано, признав требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Строительное управление Московского военного округа".

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и принять новый судебный акт, в том числе ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 8 АПК РФ, и иным кредиторам были предоставлены преимущества.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14", исходил из того, что они заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, указав при этом, что в силу пункта 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, так как заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства была осуществлена 02.06.2012г., а требования ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14", согласно штампа канцелярии арбитражного суда города Москвы, заявлены кредитором в арбитражный суд 16.08. 2012 г., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Остальные доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, заявление о предоставлении преимущества другим кредитором не обосновано, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны не верном толковании заявителем норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 г. по делу N А40-49288/09-124-67Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТ-14" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.Р. Хвощенко Н.В. Дегтярева