Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 09АП-34650/12

город Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А40-15435/11-101-81Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя участников должника (Малыгина А.А.) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2012

по делу N А40-15435/11-101-81Б, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Запад" (ОГРН 1037739099375; 124460, Москва г, Зеленоград г, 1206, 1)

в судебное заседание лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, 21.06.2012 судом выдан исполнительный лист АС N 005190188 об обязании руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Представитель участников должника (далее - заявитель) 24.06.2012 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении исполнительного листа АС N 005190188, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.08.2012 отказал в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного листа АС N 005190188, способа и порядка его исполнения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель (представитель участников должника) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель (представитель участников должника) указывает на отсутствие в исполнительном листе данных о руководителе должника, а также на то обстоятельство, что резолютивная часть, указанная в исполнительном листе, не имеет определенности, порождает не возможность его исполнения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 не имеется.

Представитель участников должника указывает на необходимость разъяснения порядка исполнения исполнительного документа в силу следующих обстоятельств: взыскатель умышленно уклоняется от исполнения исполнительного документа, конкурсный управляющий Еремин А.М. сообщил, что будет получать документы только у судебного пристава; 01.08.2012 Еремин А.М. не явился по вызову судебного пристава и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В данном случае в направленном для исполнения исполнительном листе от 21.06.2012 N 005190188 резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-15435/11-101-81Б приведена.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на действия пристава-исполнителя и конкурсного управляющего и несогласие заявителя с их действиями, не свидетельствует о неясности содержания и порядка исполнения исполнительного документа.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не указано, какие именно неясности содержит исполнительный документ, в том числе в отношении порядка его исполнения.

Поставленные перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов правомерности действий пристава-исполнителя и конкурсного управляющего по принудительному исполнению решения суда.

Приводимые в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2012 по делу N А40-15435/11-101-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников должника (Малыгина А.А.) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова