Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 13АП-19858/12

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 г.

Дело N А56-16003/2010/з136

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19858/2012) Пегусова А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу N А56-16003/2010/з136 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению Пегусова А.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад",

установил:

Пегусов Алексей Иванович в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (ОГРН 1044701894490; место нахождения: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Федоровское, ул. Шоссейная, д.12А; далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", должник), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче объекта незавершенного строительства - жилого помещения в виде квартиры, условный номер 10-МД3-98-2, общей площадью 98,2 кв.м. в строящемся малоэтажном жилом комплексе 10-2 в квартале N 10, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 судебное заседание по рассмотрению требования участника строительства отложено на 02.08.2012 на 15 час. 30 мин. для представления дополнительных доказательств в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего.

В судебное заседание 02.08.2012 Пегусов А.И. не явился, через канцелярию суда представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 30.08.2012 Пегусову А.И. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, обоснованного невозможностью рассмотрения ее требования до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16003/2010/сд1, в соответствии с которым признаны недействительными соглашения о замене стороны в договоре N 2-сд от 01.04.2008 от 05.03.2010 и о новой редакции договора N 2-сд от 01.04.2008 о совместной деятельности от 05.03.2010; договора о совместной деятельности N 13-05-сд от 05.03.2010, отказано.

В апелляционной жалобе Пегусов А.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 31.08.2012 отменить и приостановить рассмотрение заявления Пегусова А.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений до вступления в законную силу судебных актов по делам N А56-16003/2010/сп2, А 56-16003/2010/сд1.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 183 (4483) от 02.10.2010.

Определением от 15.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ), Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

14.10.2010 Пегусов А.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о применении при банкротстве ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" правил банкротства застройщиков и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" требования о передаче жилого помещения в виде квартиры, под условным номером 10-МД3-98-2, общей площадью 98,2 кв.м. в строящемся малоэтажном жилом комплексе 10-2 в квартале N 10, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, стоимостью 2 940 000 руб.

В подтверждение наличия права требования от должника передачи жилого помещения Пегусов А.И. представил копию предварительного договора купли-продажи N 6-98КВ от 03.11.2008 (далее - договор), подписанного между ООО "СК "ЕвроСтрой" (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИСТЕЛЬ" (далее - покупатель, ООО "ЛИСТЕЛЬ").

В соответствии с условиями договора ООО "СК "ЕвроСтрой" обязалось передать ООО "ЛИСТЕЛЬ" жилое помещение в виде квартиры, условный номер 10-МД3-98-2, общей площадью 98,2 кв.м. в строящемся малоэтажном жилом комплексе 10-2 в квартале N 10, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, ООО "ЛИСТЕЛЬ", в свою очередь, приняло обязательство оплатить и принять в собственность данное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена сделки определена сторонами в размере 2.506.000 руб.

23.01.2009 между ООО "СК "ЕвроСтрой", ООО "ЛИСТЕЛЬ" и гражданином Пегусовым А.И. было подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре N 6-98КВ от 03.11.2008, предметом которого явилась замена ООО "ЛИСТЕЛЬ", являющегося покупателем по предварительному договору купли-продажи N 6-98КВ от 03.11.2008, на Пегусова А.И.

23.08.2009 Пегусов А.И. внес в кассу ООО "ЛИСТЕЛЬ" денежные средства в размере 2.946.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11. При этом в качестве основания платежа указано: "оплата по соглашению за квартиру по договору N6-98кв о 03.11.2008".

12.12.2008 между ООО "СК "ЕвроСтрой" и ООО "ЛИСТЕЛЬ" подписан акт погашения взаимных обязательств зачетом встречных требований, из которого усматривается, что задолженность ООО "ЛИСТЕЛЬ" по предварительному договору купли-продажи N 6-98 от 03.11.2008 перед ООО "СК "ЕвроСтрой" погашена.

Полагая, что ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" является застройщиком по договору о совместной деятельности N 2-сд от 01.04.2008, подписанному между ООО "СК "ЕвроСтрой" и ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", в соответствии с которым доля ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" во вновь созданном жилом помещении составляет 1.968,8кв.м., а доля ООО "СК "ЕвроСтрой" - 4.376,6кв.м., кредитор обратился к ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" с требованием о включении его требования в реестр о передаче жилых помещений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 201.7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только требования о передаче жилых помещений того кредитора, который непосредственно с должником заключил договор, по которому последний обязался передать помещение кредитору.

Из представленных договора купли-продажи и квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что обязательства по передаче спорного жилого помещения возникли не у должника, а у ООО "СК "ЕвроСтрой", оплата осуществлена Пегусовым А.И. ООО "ЛИСТЕЛЬ".

Документов, подтверждающих наличие у ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" гражданско-правового обязательства перед Пегусовым А.И. о передаче ему спорного жилого помещения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Договор о совместной деятельности N 2-сд от 01.04.2008, подписанный между ООО "СК "ЕвроСтрой" и ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", по которому доля ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" во вновь созданном жилом помещении составляет 1.968,8 кв.м., а доля ООО "СК "ЕвроСтрой" - 4.376,6 кв.м. не может порождать каких-либо обязательств у должника перед Пегусовым А.И., который не является стороной данной сделки, а может лишь являться основанием для предъявления ООО "СК "ЕвроСтрой" соответствующих требований к ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" при наличии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Пегусов А.И. не доказал, что он является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем его требование о передаче жилых помещений к ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" не может быть удовлетворено в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Пегусова А.И. об отложении судебного заседания подлежит отклонению, равно, как и подлежит отклонению ходатайство Пегусова А.И., заявленное в апелляционной жалобе, о приостановлении производства по требованию в связи со следующим.

В суде первой инстанции Пегусовым А.И. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было обосновано невозможностью рассмотрения требования до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16003/2010/сд1, в соответствии с которым признаны недействительными соглашения о замене стороны в договоре N 2-сд от 01.04.2008 от 05.03.2010 и о новой редакции договора N 2-сд от 01.04.2008 о совместной деятельности от 05.03.2010; договора о совместной деятельности N 13-05-сд от 05.03.2010.

Вместе с тем, судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что установленные в рамках дела N А56-16003/2010/сд1 обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленного требования и его решения никак не повлияют на права Пегусова А.И. в настоящем деле, поскольку свои требования относительно спорного помещения он может предъявлять стороне, с которой был заключен предварительный договор купли-продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Пегусова А.И. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 о включении требований Пегусова Алексея Ивановича в реестр требований кредиторов по делу N А56-16003/2010/з.136 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко