Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-37409/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-57301/12-4-183Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" Британова Н.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012

о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-57301/12-4-183Б, принятое судьей С.И. Назарцом по заявлению ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" (ОГРН 10277700322210; 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 38, стр. 1, пом. VI, ком. 1) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительная компания "СНС" (ОГРН 1027739150735; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 10, стр. 9, оф. 9712) требование Горбунова М.В. в размере 29 670 500 руб.

Временный управляющий ЗАО "Строительная компания "СНС" Британов Н.Г.

при участии в судебном заседании:

от Временного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" Британова Н.Г. - Чернов Е.Н. по дов. N 03.10.2012

от ЗАО "Строительная компания "СНС" - Баринов А.В. по дов. N б/н от 16.12.2012

от ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" - Качалов Е.А. по дов. N 744/Д от 12.04.2012

от ООО "ИНТЕХ" - Чиник Е.С. по дов, N б/н от 30.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 в отношении ЗАО "Строительная компания "СНС" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Британов Н.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012.

Горбунов М.В. (кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 29 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

В суде первой инстанции Горбуновым М.В. было заявлено ходатайство об увеличении суммы требования до 29 670 500 руб., мотивированное тем, что ранее в сумму требования не была включена сумма третейского сбора в размере 170 500 руб., взысканного с должника решением третейского суда.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство кредитора об увеличении суммы требования, поскольку это не противоречит ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 требование Горбунова М.В. признано обоснованным в размере 29 670 500 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, Временный управляющий ЗАО "Строительная компания "СНС" Британов Н.Г., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители временного управляющего должника и ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК", поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители ЗАО "Строительная компания "СНС" и ООО "ИНТЕХ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Горбунов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования Горбунова М.В. к ЗАО "Строительная компания "СНС" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником обязательств по выплате кредитору (исполнителю) вознаграждения, предусмотренного договорами возмездного оказания услуг N 1-ПСБ от 27.04.2011, N 1-ПСБ/Ф от 22.12.2011, N 1-РЕН от 29.12.2011.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены вышеуказанные договоры; договоры поручительства N ЗП/0020-11-3-39 от 27.04.2011 и N 1975-483-ВР-00-11-ПФ-12 от 22.12.2011, заключенные между ОАО "Промсвязьбанк" и кредитором, договоры поручительства N 89-Ф-П-1/2011 и N 90-Ф-П-1/2011 от 29.12.2011, заключенные между ООО КБ "РЕНЕССАНС" (банк) и кредитором; подписанные сторонами акты о выполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг; подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов по договорам возмездного оказания услуг N 1-ПСБ от 27.04.2011, N 1-ПСБ/Ф от 22.12.2011, N 1-РЕН от 29.12.2011, согласно которому у ЗАО "Строительная компания "СНС" перед кредитором имеется задолженность в размере 29 500 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Горбунова М.В., признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Кроме вышеперечисленных документов требование кредитора подтверждено решением Объединенного Коммерческого и Моского Арбитража (третейского суда) при НП "Объединенная Консалтинговая Палата" от 20.03.2012 по делу N 77-015-12, которым с ЗАО "Строительная компания "СНС" в пользу Горбунова М.В. взыскано 29 670 500 руб., в том числе 29 500 000 руб. задолженности по договорам и 170 500 руб. в качестве третейского сбора.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие информации о принятом решении третейского суда, в связи с чем, не имелось возможности ознакомиться с данным решением, признается судом апелляционной инстанции, поскольку требование кредитора подтверждено также представленными в материалы дела документами, подтверждающими его обоснованность.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-57301/12-4-183Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Временного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" Британова Н.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Н.В.Дегтярева П.А.Порывкин