Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 08АП-11000/12

город Омск

18 января 2013 г.

Дело N А70-1026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11000/2012) представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Яркова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Татаркина Виктора Анатольевича о возмещении судебных расходов по делу N А70-1026/2011 (судья Доронин С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (ИНН 7224024787, ОГРН 1027200869508),

при участии в судебном заседании представителей:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Ярков Алексей Александрович - не явился;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Татаркин Виктор Анатольевич - не явился;

Трифанов Сергей Владимирович - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 по делу N А70-1026/2011 общество с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (далее - ООО "Туанн-Риэлт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татаркин Виктор Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника Татаркин В.А. 26.09.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с представителя участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанова Сергея Владимировича судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением жалоб представителя участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанова С.В. и участием в судебных процессах по ним в размере 13 959,05 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2012 по делу N А70-1026/2011 заявление удовлетворено частично, с Трифанова С.В. в пользу должника взысканы судебные расходы в размере 10 608, 35 руб.

Не согласившись с определением суда, вновь избранный представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Ярков Алексей Александрович в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Ярков А.А. указал на то, что участие представителя конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на действия указанного управляющего не только не обусловлено обеспечением его деятельности, но и не связано с достижением целей конкурсного производства. Конкурсный управляющий должника Татаркин В.А. мог непосредственно сам принять участие в судебных заседаниях по обжалованию его действий, в связи с чем в привлечении представителя для оказания юридических услуг в настоящем деле не было необходимости. Взыскание денежных средств по настоящему делу с Трифанова С.В. как физического лица не является обоснованным, так как участником данного дела он не выступал. С 10.09.2012 представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанов С.В., как лицо, участвующее в деле о банкротстве N А70-1026/2011 с момента признания общества банкротом, утратил свой статус.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве указал на законность и обоснованность определений суда, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Ярков А.А., конкурсный управляющий должника, Трифанов С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 02.12.2011 на общем собрании участников ООО "Туанн-Риэлт" (Маловой Т.Л., Сорокиной Т.А., Урих Т.А., Широковой М.А.) представителем участников ООО "Туанн-Риэлт" избран Трифанов С.В. (т.137, л.д. 155). Трифанов С.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей представителя участников ООО "Туанн-Риэлт" на общем собрании учредителей ООО "Туанн-Риэлт" от 10.09.2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2012, удовлетворена частично жалоба представителя участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанова С.В. на действия арбитражного управляющего Татаркина В.А. (признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником по осуществлению публикации сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства ненадлежащим образом). В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2012, отказано в удовлетворении жалобы представителя участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанов С.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А.

Из материалов дела усматривается, что в целях оказания должнику в лице конкурсного управляющего должника юридической помощи заключен договор возмездного оказания услуг с Герасимовым С.С.

Согласно материалам дела (судебным актам) указанное лицо представляло по доверенности интересы конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А. при рассмотрении указанных жалоб в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Судом первой инстанции помимо прочего, установлено, что Герасимов С.С. готовил отзывы на жалобы представителя участников должника.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт несения расходов в заявленном размере подтверждается представленным конкурсным управляющим должника документами: авансовым отчетом от 01.06.2012 на сумму 6 788,90 руб., авансовым отчетом от 08.08.2012 на сумму 6 701,40 руб., командировочными удостоверениями N 1/л от 02.05.2012, N 4/л от 06.08.2012, служебными заданиями от 30.05.2012, 06.08.2012, копиями проездных документов (т. 169, л.д. 23-30).

Установив, что 07.08.2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде рассмотрено две апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2012 и представителя участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанова С.В. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2012, в обоих судебных заседаниях от конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" присутствовал по доверенности Герасимов С.С., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что понесенные расходы на участие представителя в судебных заседаниях апелляционной инстанции 07.08.2012 в размере 6 701,40 руб. подлежат частичному взысканию в размере 3 350,70 руб. (половина от затраченных средств).

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы являются разумными и обоснованными в размере 10 608,35 руб. (6 788,90 руб. + 3 350,70 руб. (командировочные расходы представителя) + 468 75 руб. (стоимость услуг Герасимова С.С.)).

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) представитель участников должника в процедуре конкурсного производства является лицом, участвующим в деле и обладает всеми предоставленными процессуальным законодательством правами, в том числе и правом подачи жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, на обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, их подавшие.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, является обособленными спорами в деле о банкротстве должника, сторонами которых являются, с одной стороны, представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанов С.В., обратившийся с жалобами, а с другой стороны, конкурсный управляющий должника, на действия которого подана жалоба.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Наличие у конкурсного управляющего должника достаточных знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве), не требует от него принимать личное участие в судебных заседаниях, и не лишает его права привлекать лиц для оказания юридических услуг.

Ссылки представителя участников ООО "Туанн-Риэлт" Яркова А.А. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 745/12 от 26.06.2012 по делу N А40-141522/10-95-678, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства указанного дела отличаются от обстоятельств настоящего спора. Выводы, изложенные в данном Постановлении, сделаны относительно требования о взыскании убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем же случае рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая отказ в удовлетворении одной жалобы в полном объёме и частичном отказе в удовлетворении другой жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, понесенные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 110 АПК РФ в разумных пределах подлежат взысканию с бывшего представителя участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанова С.В. как стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

Контррасчёт подателем жалобы не представлен.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита согласно данной статье осуществляется, в том числе в форме подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В данном случае представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Ярков А.А. не доказал свою заинтересованность в оспаривании определения суда от 14.11.2012, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2012 по делу N А70-1026/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова