Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-39724/12

город Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-49283/09-101

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АКВИЛОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г. по делу N А40-49283/09-101(123)-175б, вынесенное судьей Беловой И.А. по заявлению о признании ОАО "Строительное управление Московского региона (ОГРН 1047745005208, 127238, Москва, Верхнелихоборская ул., 8) несостоятельным (банкротом) требование ООО "АКВИЛОН"

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ОАО "Строительное управление Московского региона - Берсенев А.С. по дов. N б/н от 28.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 г. по делу N А40-49283/09-123-175Б, в отношении Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Каджардузов Владимир Александрович.

Сведения о введении в отношении ОАО "Строительное управление Московского региона" процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

Определением от 07.11.2012 требование ООО "АКВИЛОН" к ОАО "Строительное управление Московского региона" оставлено без рассмотрения.

ООО "АКВИЛОН" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "АКВИЛОН", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель внешнего управляющего Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, заявил об оставлении жалобы без рассмотрения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя внешнего управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 года в отношении ОАО "Строительное управление Московского региона" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Каджардузов В. А.

Сведения о введении в отношении ОАО "Строительное управление Московского региона" процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011, а требование ООО "АКВИЛОН" к должнику поступило в арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии 20 февраля 2012 года (направлено в адрес суда 15 февраля 2012 года).

Определением от 21.02.2012 года принято к производству требование ООО "АКВИЛОН" и назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с п. 1, ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно пункту 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, и возможность восстановления данного срока законом не предусмотрена.

Согласно п.7 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные с пропуском срока, предусмотренного п. 1 данной статьи подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 12.05.2012 года в отношении ОАО "Строительное управление Московского региона" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Каджардузов В. А.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Сообщение о реквизитах банковского счета для перечисления денежных средств в размере 2700 рублей в целях возмещения внешнему управляющему Каджардузову Владимиру Александровичу расходов на уведомление кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012 г.

Как усматривается из материалов дела, кредитор не возместил внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требования ООО "АКВИЛОН".

В п. 35 постановления от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об оставлении требования ООО "АКВИЛОН" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Строительное управление Московского региона" задолженности по денежным обязательствам без рассмотрения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г по делу А40-49283/09-101(123)-175Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АКВИЛОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А.Порывкин Е.А.Солопова